Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-24/2023;) от 20.12.2023

№ 11-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года                                             п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мкртчяна Ары Жораевича в лице представителя по доверенности Потапенко М.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 20.11.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ,

У С Т А Н О В И Л :

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 11.02.2020 с должника Мкртчяна Ары Жораевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором ИП ФИО7 Автомойка, в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 22.01.2020 г. в сумме - 87377,68 руб., расходы по госпошлине в размере - 1410,67 руб.

    20.11.2023 мировому судье судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от должника поступили возражения на данный судебный приказ, датированные 17.11.2023, в которых он указал, что о судебном решении ему стало известно 09.11.2023 при обращении в ОСП по Пограничному району. С решением он не согласен, просит его отменить.

20.11.2023 мировым судьей судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края вынесено определение об отказе Мкртчяну А.Ж. в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

    На определение мирового судьи от 20.11.2023 представителем заявителя Потапенко М.Ю. 01.12.2023 подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 11.02.2020.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа<адрес> <адрес>, Мкртчян А.Ж. не зарегистрирован и не проживает. С 28.01.2019 он зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>. При таких обстоятельствах, должник не мог знать о выдаче в его отношении судебного приказа и в процессуальные сроки обратиться с возражениями на судебный приказ.

Полагает, что процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ подлежит восстановлению, определение мирового судьи подлежит отмене, а судебный приказ в связи с наличием возражений отмене.

Исследовав материалы апелляционного дела, анализируя представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и (или) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ.

    Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пограничного судебного района Приморского края от 11.02.2020 с должника Мкртчяна А.Ж. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 177189960 по состоянию на 22.01.2020 г. в сумме - 87377,68 руб., расходы по госпошлине в размере - 1410,67 руб. Копия судебного приказа направлена в адрес взыскателя и должника.

    Взыскателем копия судебного приказа получена 17.03.2020, а должником Мкртчяна М.Ж. копия судебного приказа не получена, конверт вернулся 25.02.2020 с отметкой «истек срок хранения». Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: <адрес>.

    20.11.2023 мировому судье судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от должника поступили возражения на данный судебный приказ, датированные 17.11.2023, в которых он указал, что о судебном решении ему стало известно 09.11.2023 при обращении в ОСП по Пограничному району, поскольку по адресу: <адрес>, Мкртчян А.Ж. не зарегистрирован и не проживает.

    С 28.01.2019 Мкртчян А.Ж. зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается представленными паспортными данными, то есть при таких обстоятельствах, должник не мог знать о выдаче в его отношении судебного приказа и своевременно в процессуальные сроки обратиться с возражениями на судебный приказ.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств, (п. 33) К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34). На вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376 ГПК РФ). Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 ГПК РФ, и рассматривается по правилам главы 41 ГПК РФ.

При этом, в этих разъяснениях Верховный Суд РФ ничего не говорит о том, нужно ли при этом мировому судье разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В то же время мировой судья, со ссылкой на ст. ст. 109, 112, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, без проведения судебного заседания своим определением отказала в восстановлении срока подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа. Норма ч. 4 ст. 112 ГПК РФ устанавливает, что по общему правилу заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, если иное не предусмотрено ГПК РФ. Иное, то есть непроведение судебного заседания в рамках приказного производства, установлено ч. 2 ст. 126 ГПК РФ.

Как поясняет Верховный Суд РФ, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств, и должник должен предоставить доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

Мкртчян А.Ж. зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мкртчян А.Ж., то есть еще до вынесения судебного приказа, в момент направления копии судебного приказа в адрес должника и в момент подачи возражений на судебный приказ, указанные обстоятельства мировым судьей не приняты во внимание при отказе должнику в отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.

О наличии судебного приказа должнику стало известно 09.11.2023, возражения направлены 17.11.2023, поступили мировому судье 20.11.2023.

Судебный приказ, таким образом, может быть отменен определением мирового судьи и в случае подачи возражений должником по истечении установленного срока, если: 1) должник предоставит доказательства существования в десятидневный период для подачи возражений уважительных обстоятельств, препятствующих ему подать возражения; 2) возражения должника поданы в течение 10 дней после прекращения указанных уважительных обстоятельств.

Должник узнал о судебном приказе на стадии его исполнения. Поэтому, согласно разъяснений в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, суды применяют в приказном производстве общие нормы ст. ст. 109, 112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока в судебном заседании.

По разъяснению Верховного Суда РФ приказное производство является одной из форм упрощенного производства (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62), поэтому здесь применима ст. 335.1 ГПК РФ с учетом особенностей приказного производства. Частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, - взыскателя и должника - по имеющимся в деле доказательствам в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 272, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в приказном производстве исключена возможность приобщения к делу дополнительных доказательств помимо тех, которые предоставил взыскатель (ст. 126 ГПК РФ). Однако возможно предоставление и исследование доказательств соблюдения процедуры направления должнику копии судебного приказа, причин неполучения должником копии судебного приказа, уважительности причин пропуска срока для подачи возражений.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, а также отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ без проведения судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. ст. 109, 112 ГПК РФ.

Согласно п. 4.4.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3. ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы частной жалобы представителя Мкртчяна А.Ж. – Потапенко М.Ю. обоснованными, а определение мирового судьи как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, подлежат отмене с направлением материала мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 109, 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 20.11.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ - отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 109, 112 ГПК РФ.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                               Н.В. Кирсанова