Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2022 ~ М-1299/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-1757/2022

             Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                              03 октября 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Олеси Владимировны к Шаймарданову Григорию Вадимовичу о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,

                     УСТАНОВИЛ:

    Потапова О.В. обратилась в суд с иском к Шаймарданову Г.В. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от 18.11.2021 является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу.     В жилом помещении по адресу: <адрес>, согласно справке №, зарегистрирован Шаймарданов Г.В. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении влечет для нее дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги, препятствует распоряжению данным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, по своему усмотрению.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.08.2022 к участию в деле, в качестве представителя ответчика (место жительства которого неизвестно) назначен адвокат адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.08.2022 (протокольной формы), к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ТОИОГО СО Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23.

    Истец Потапова О.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Как следует из представленного суду письменного заявления, истец Потапова О.В. просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

    С учетом требований ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное дело в отсутствие истца.

    В ранее состоявшемся судебном заседании (03.08.2022) Потапова О.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что Шаймарданов Г.В. является сыном Дубинской А.А., которая, ранее принятым решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.02.2022, в числе других лиц, проживавших и зарегистрированных в спорном жилом помещении, признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселена из данного жилого помещения. Несовершеннолетний Шаймарданов Г.В., был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в период рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, после первого судебного заседания, в имеющейся в материалах дела справке с места жительства, Шаймарданов Г.В., отсутствовал, Дубинская А.А. факт регистрации Шаймарданова Г.В., в спорном жилом помещении, в период рассмотрения дела, скрыла. Поэтому, вышеуказанным решением суда по ранее рассмотренному делу, Дубинская А.А. была признана утратившей право пользования жилым помещением и выселена, по ребенку вопрос остался не разрешенным.

Ответчик Шаймарданов Г.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Представитель ответчика – адвокат Колобова Е.В., действующая на основании ордера Свердловской областной коллегии адвокатов № от 03.10.2022, возражений против удовлетворения исковых требований не высказала. Просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, принять решение суда на усмотрение суда, с учетом интересов ответчика Шаймарданова Г.В., представив суду письменное заявление.

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица: Дубинская А.А., ТОИОГО СО Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившеихся в судебное заседание третьего лица, представителя третьего лица.

    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    В судебном заседании установлено, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.07.2020, обращено взыскание на принадлежащую на праве собственности Дубинской Алене Анатольевне, квартиру, КН №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлением продажной стоимости в сумме 2 400 000 рублей.

На основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от 18.11.2021, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Потаповой Олесей Владимировной, Потапова Олеся Владимировна является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по УФО».

    В материалах дела имеется решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.02.2022, принятое по гражданскому делу по иску Потаповой Олеси Владимировны к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении вышеуказанные исковые требования Потаповой Олеси Владимировны, удовлетворены. Суд решил: признать ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В решении указано, что данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу, 11.05.2022.

    Согласно сведениям справки № от 15.07.2022, выданной паспортным отделом МУП «Верхнепышминский расчетный центр», по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства: Шаймарданов Григорий Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    Как установлено в судебном заседании, и следует из искового заявления, ответчик Шаймарданов Г.В. в жилом помещении, по адресу: <адрес>, фактически не проживает, членом семьи истца (собственника жилого помещения), не является.

    Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, соглашений о проживании ответчика в спорном жилом доме, не имеется, членом семьи истца, ответчик не является, вышеуказанные исковые требования истца, в соответствии со ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

    Поскольку ответчик, возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцами, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истцов и представленными ими доказательствами.

Представленные истцами доказательства оценены судом, в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Следует признать утратившим (прекратившим) право пользования Шаймардановым Григорием Вадимовичем, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Потаповой Олеси Владимировны к Шаймарданову Григорию Вадимовичу о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать утратившим (прекратившим) право пользования Шаймардановым Григорием Вадимовичем, <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Данное решение является основанием для снятия Шаймарданова Григория Вадимовича, <данные изъяты>, с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Шаймарданова Григория Вадимовича, <данные изъяты> я (в лице его законного представителя) в пользу Потаповой Олеси Владимировны, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

.

Судья                                         Н.Н. Мочалова