Решение от 25.07.2011 по делу № 2-321/2011 от 25.07.2011

      Дело № 2-82-321/ 2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «25» июля 2011 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 82 Волгоградской области Арушанян В.Б. При секретаре Григориадис С.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ревун<ФИО1>   к ОАО СК « Росно »   о  возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов.

Установил:

         Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он   <ДАТА2>  произошло дорожно- транспортное происшествие с участием  автомобиля <НОМЕР> года выпуска,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности Ревун Р.М. и   автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением водителя <ФИО2>.

          Виновником данного дорожно- транспортного происшествия был признан водитель <ФИО2>, ответственность виновника данного лица была застрахована в ОАО СК « РОСНО».

          В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомобиль марки Шевроле Нива  , принадлежащий на праве собственности истцу получил технические повреждения. В страховую компанию ОАО « РОСНО » истцом были представлены документы, подтверждающие  дорожно- транспортного происшествия. Страховая компания данное дорожно- транспортное происшествие признало страховым случаем, произведя  выплату страхового возмещения в размере  10 255 рублей 56 копеек.  Не согласившись с данной суммой и для определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую  экспертную организацию . Согласно отчета от  <ДАТА3> ООО  «Центр безопасности дорожного движения плюс» рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 17 064 рублей 00 копеек, то есть недоплаченная разница составляет  6 808  рублей  44 копеек ( 17 064 рублей 00 копеек  -  10 255 рублей 56  копеек), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу .

 Кроме того в результате дорожно- транспортного происшествия , принадлежащий  истцу автомобиль  марки  <НОМЕР> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> вследствие повреждений утратил  товарную стоимость. Согласно оценки рыночной стоимости  величины утраты товарной стоимости ООО « Центр безопасности  дорожного движения плюс» от <ДАТА3> составила  4 085 рублей, которую истец также просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате услуг  эксперта по составлению отчета  4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере  595 рублей 73 копеек, расходы по оплате доверенности - 575 рублей 00 копеек.      

            Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно своего заявления просит дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

 Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности исковые требования истца поддержал. Просит их удовлетворить в полном объеме.

                   Представитель ответчика   в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (повесткой с уведомлением),  возражений по иску не представил.

             В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

            Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

            Выслушав  представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к  следующему.

     Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от <ДАТА4> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

     В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

      Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

      Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

        В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

          Согласно ст. 10 Закона об организации страхового дела страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

        Согласно ст. 3 Федерального закона от <ДАТА5> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что основными принципами обязательного страхования  являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных  настоящим Федеральным Законом.

          Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА7> N 525, от <ДАТА8> N 775, от <ДАТА9> N 389, от <ДАТА10> N 129, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N ГКПИ06-529, от <ДАТА12> N ГКПИ07-658), которым разделом 9 п. 60 п. «а» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - реальный ущерб.

                  Статья 15 п. 2 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                 В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

      По настоящему делу установлено.

                <ДАТА13> в г. <АДРЕС>  произошло дорожно- транспортное происшествие с участием  автомобилей <НОМЕР>года выпуска,  государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион, под управлением водителя Ревун Р.М.,  и  автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион, под управлением водителя  <ФИО2>  

        Виновником данного дорожно- транспортного происшествия был признан  <ФИО2> (л.д. 7;8), ответственность виновника данного лица была застрахована в ОАО СК «РОСНО». В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомобиль марки автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак   <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу получил технические повреждения. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, после чего произвел выплату истцу суммы в размере  10 255  рублей 56 копеек (л.д. 9). Не согласившись с данной суммой  страхового возмещения, истец обратился в независимую  экспертную организацию ООО « Центр безопасности дорожного движения плюс» .

         Согласно  отчета  <НОМЕР> от  <ДАТА3> ООО «Центр безопасности дорожного  движения плюс»  стоимость восстановительного ремонта   с учетом износа составляет  17 064 рублей  00 копеек    ( л.д.10-18  ). Согласно отчета <НОМЕР>\1 от  30 июня величина утраты   товарной стоимости составила 4 085 рублей ( л.д. 19-25)

         Стоимость услуг по составлению экспертных заключений составила 4000 рублей, что подтверждается документально   (л.д.27).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о необходимости привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу, как страхователю гражданской ответственности,   недоплаченную разницу страхового возмещения, в том числе невыплаченную сумму  восстановительного ремонта автомобиля в размере  6 808  рублей  44 копеек, дополнительную  величину утраты  товарной стоимости 4 084 рублей, 4 000 рублей  за услуги автоэкспертного бюро, поскольку в силу закона страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение и иные расходы).

           Кроме того, в соответствии со ст. 100 ч.1  ГПК РФ с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и справедливости  в размере  7000 рублей, что подтверждается  договором <НОМЕР> б\н  от  <ДАТА14> и  распиской (л.д.28-30 ), в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ понесенные по дуле судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей 753 копеек, за составление доверенности в размере 500 рублей (л.д.2).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО СК «РОСНО» в пользу  истца  составляет  23 063 рублей  42 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ « ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░<░░░>       ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░   10 893  ░░░░░ 44 ░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░  4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░  595 ░░░░░░ 73 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 575 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 23 063 ░░░░░░ 42 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2011 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.<░░░5>