Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-96/2022 (2-2606/2021;) ~ М-1325/2021 от 23.04.2021

        Дело №2-96/2022 (2-2606/2021)

    24RS0017-01-2021-002723-15

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 марта 2022 года                                                                                           г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Меркуловой В.В.,

    с участием истца Соколовой С.М.,

    ответчика Казаковой Ю.С.,

    представителя ответчика Николаевой О.П., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Соколовой Светланы Михайловны к Казаковой Юлии Сергеевне о выкупе доли в квартире, разделе имущества,

    УСТАНОВИЛ:

Соколова С.М. обратилась в суд с иском к Казаковой Ю.С. о выкупе доли в квартире, разделе наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми сособственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (истцу принадлежит 7/12 доли, ответчику – 5/12 доли), а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 462 кв.м (доля в праве каждого – ?). Ответчик решил продать принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру за 1 400 000 руб., уведомив об этом истца. С указанной стоимостью истец не согласен, находит ее завышенной, считает, что исходя из рыночной стоимости квартиры в 2 400 000 руб., расположенной на первом этаже многоквартирного <адрес> года застройки без ремонта, стоимость доли ответчика составляет 1 000 000 руб., согласен приобрести долю ответчика за указанную стоимость. Кроме того стороны являются сособственниками вышеприведенного земельного участка, на котором расположен жилой дом, баня, две теплицы и сарай, фактическая стоимость которого с учетом строений составляет 1 200 000 руб. Интереса к указанному участку со строениями на нем истец не имеет. На основании изложенного, Соколова С.М. просила признать за собой преимущественное право выкупа принадлежащей ответчику 5/12 доли в праве собственности на <адрес>, расположенной по <адрес>, перевести на нее права и обязанности покупателя указанной доли в жилом помещении, а также произвести раздел земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 600 000 руб., передав принадлежащую ей ? долю в праве ответчику.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости <адрес>, проведение которой поручено ФБУ Красноярская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в 3 125 937 руб.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, которым по обоюдной договоренности пришли к соглашению о разделе наследственного имущества по следующим основаниям.

По условиям мирового соглашения стороны подтвердили, что истцу Соколовой С.М. принадлежат 7/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м, в свою очередь ответчику Казаковой Ю.С. принадлежат 5/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, рыночная стоимость приведенного жилого помещения составляет 3 125 937 руб. Казакова Ю.С. передает в собственность Соколовой С.М. 5/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за которые последняя выплачивает ответчику Казаковой Ю.С. денежную компенсацию в размере 1 302 474 руб. Кроме того, каждой из сторон принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 462 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>, <адрес>, рыночной стоимостью 870 000 руб. Истец Соколова С.М. передает в собственность ответчику Казаковой Ю.С. ? долю в праве общей долевой собственности на приведенный земельный участок, за которую ответчик Казакова Ю.С. выплачивает истцу Соколовой С.М. денежную компенсацию в размере 435 000 руб. С учетом того, что истец выплачивает ответчику компенсацию в сумме 1 302 474 руб., а ответчик выплачивает компенсацию истцу в размере 435 000 руб., стороны решили зачесть компенсацию за ? долю земельного участка в размере 435 000 руб., путем вычитания ее из компенсации за 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в результате чего истец Соколова С.М. выплачивает ответчику Казаковой Ю.С. денежные средства в размере 867 474 руб. за 5/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, из которых: 671 000 руб. – передаются в момент подписания мирового соглашения, а оставшиеся денежные средства в размере 196 474 руб. - подлежат передаче истцом Соколовой С.М. ответчику Казаковой Ю.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик Казакова Ю.С. истцу Соколовой С.М. компенсационные выплаты не производит. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, распределяются следующим образом: судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика в суде, расходы на проезд представителя ответчика, в связи с явкой в судебные заседания (досудебная подготовка, предварительные судебные заседания, судебные заседания) в размере 55 284 руб. возлагаются на истца Соколову С.М., которая обязуется выплатить их ответчику Казаковой Ю.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебные расходы, понесенные истцом Соколовой С.М. возлагаются в полном объеме на последнюю и ответчиком не возмещаются. На указанных условиях стороны просили суд утвердить мировое соглашение, которое является основанием для государственной регистрации права собственности Соколовой С.М. на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, а также основанием для государственной регистрации права собственности Казаковой Ю.С. на ? долю в праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, при условии оплаты истцом Соколовой С.М. денежной компенсации ответчику Казаковой Ю.С. в полном объеме, что будет подтверждаться распиской.

Стороны указали о том, что последствия утверждения судом мирового соглашения, равно как и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, указав на добровольный характер заключенного между ними мирового соглашения.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо Мещерякова Т.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Лукьянова И.В., действующая на основании доверенности от 24.12.2020 г., представила письменные пояснения, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо Мещерякова Т.С. о причинах неявки суд не уведомила.

    С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие не явившихся третьих лиц.

    Разрешая заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу ч. 2 ст. 153.1 ГПК РФ примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

    В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

    Согласно ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

    Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. ч. 2, 3 ст. 153.9 ГПК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

    Согласно ч. ч. 6, 8. ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

    В соответствии с ч. 13 указанной статьи утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Сторонами в материалы дела представлено мировое соглашение следующего содержания.

Истцу Соколовой С.М. принадлежит 7/12 доли, а ответчику Казаковой Ю.С. - 5/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 61,8 кв.м, рыночная стоимость квартиры сторонами согласована в размере 3 125 937 руб.

Ответчик Казакова Ю.С. передает в собственность истца Соколовой С.М. принадлежащие ей 5/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м, за которые истец Соколова С.М. выплачивает ответчику Казаковой Ю.С. денежную компенсацию в размере 1 302 474 руб.

Истцу Соколовой С.М. и ответчику Казаковой Ю.С. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 462 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>. Стороны согласовали рыночную стоимость земельного участка в размере 870 000 руб. Истец Соколова С.М. передает в собственность ответчику Казаковой Ю.С. принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, за которую ответчик Казакова Ю.С. выплачивает истцу Соколовой С.М. денежную компенсацию в размере 435 000 руб.

С учетом того, что истец Соколова С.М. выплачивает ответчику Казаковой Ю.С. компенсацию в размере 1 302 474 руб., а ответчик Казакова Ю.С. выплачивает истцу Соколовой С.М. компенсацию в сумме 435 000 руб., стороны решили произвести зачет денежной компенсации за ? долю в праве собственности на земельный участок в размере 435 000 руб., путем вычитания ее из денежной компенсации за 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В результате зачета денежных средств по компенсациям стороны пришли к соглашению о том, что истец Соколова С.М. выплачивает ответчику Казаковой Ю.С. денежные средства в общем размере 867 474 руб. за 5/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м, из которых 671 000 руб. - подлежат выплате в момент подписания настоящего мирового соглашения, а 196 474 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ответчик Казакова Ю.С. истцу Соколовой С.М. компенсационные выплаты не производит.

Истец Соколова С.М. отказывается в полном объеме от исковых требований по гражданскому делу №2-96/2022, предъявленных к Казаковой Ю.С. в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Стороны решили, что судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика в суде; расходы на проезд представителя ответчика, в связи с явкой в судебные заседания (досудебная подготовка, предварительные судебные заседания, судебные заседания) в размере 55 284 руб. возлагаются на истца Соколову С.М., которая обязуется выплатить их ответчику Казаковой Ю.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебные расходы, понесенные истцом Соколовой С.М. возлагаются в полном объеме на истца.

Определение Железнодорожного суда г. Красноярска об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-96/2022 является основанием для государственной регистрации права собственности истца Соколовой С.М. на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 61,8 кв.м, по адресу: <адрес>; и права собственности ответчика Казаковой Ю.С. на ? долю в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 462 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>.

Стороны пришли к соглашению, что обязательным основанием для регистрации права собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является расписка ответчика Казаковой Ю.С. о получении денежных средств от Соколовой С.М. в счет оплаты денежной компенсации в полном объеме. Отсутствие такого документа является основанием для отказа в регистрации права собственности.

Последствия отказа от исковых требований истцу Соколовой С.М. разъяснены и понятны. Взаимные претензии в рамках настоящего гражданского дела стороны друг к другу не имеют.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

При подписании настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что они находятся в здравом уме и твердой памяти, действуют добровольно, не лишены дееспособности, под опекой и попечительством, под патронажем не состоят, полностью осознают суть настоящего соглашения, понимают его содержание, права и обязанности вытекающие из соглашения, а также последствия нарушения его условий, не страдают психическими заболеваниями и расстройствами, препятствующими осознать суть договора. Стороны гарантируют, что они заключают настоящее соглашение не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, а также, что по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права, исполнять обязанности и, что заключение настоящего соглашения не является кабальной сделкой какой-либо из сторон.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр для Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

            В судебном заседании каждая из сторон поддержала добровольность заключенного мирового соглашения, указав о согласии с размером стоимости подлежащего разделу недвижимого имущества: квартиры в - 3 125 937 руб. и земельного участка в - 870 000 руб., а также подтвердив факт выплаты истцом Соколовой С.М. ответчику Казаковой Ю.С. части денежной компенсации в размере 671 000 руб. в момент подписания мирового соглашения, представив суду в подтверждении указанного копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Казаковой Ю.С. от Соколовой С.М. денежных средств в сумме 671 000 руб.

            Учитывая вышеприведенные положения гражданского процессуального законодательства, суд, принимая во внимание добровольность заявленного сторонами ходатайства об утверждении мирового соглашения, приходит к выводу, что условия заключенного между сторонами мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы других лиц.

            Содержание положений ст. 220, 221, 173 ГПК РФ сторонам понятны, о чем указано в письменном мировом соглашении, представленном в дело.

            Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев мировое соглашение, подписанное сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу об утверждении заключенного между Соколовой С.М. и Казаковой Ю.С. мирового соглашения, поскольку последнее не противоречит закону, права лиц, участвующих в деле, не нарушает, законных прав и интересов иных лиц не затрагивает, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, суд обязан отменить меры по обеспечению иска, когда необходимость в таковых отпадает. Это обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению мер по обеспечения иска.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца приняты меры по обеспечению иска, наложен запрет Управлению Росреестра по Красноярскому краю на совершение регистрационных действий в отношении: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> площадью 61,8 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 462 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Учитывая, что судом утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, суд не находит оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер, в связи с чем полагает возможным их отменить.

            Руководствуясь положениями ст. 144, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Светланой Михайловной и Казаковой Юлией Сергеевной, по которому стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

1. Ответчик Казакова Ю.С. передает в собственность истца Соколовой С.М. 5/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м, за которые истец Соколова С.М. выплачивает ответчику Казаковой Ю.С. компенсацию в размере 1 302 474 руб.

2. Истец Соколова С.М. передает в собственность ответчику Казаковой Ю.С. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 462 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, за которую ответчик Казакова Ю.С. выплачивает истцу Соколовой С.М. компенсацию в размере 435 000 руб.

3. С учетом зачета денежной компенсации за 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок истец Соколова С.М. выплачивает ответчику Казаковой Ю.С. денежные средства в общем размере 867 474 руб., из которых 671 000 руб. подлежат выплате в момент подписания настоящего мирового соглашения, а 196 474 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ответчик Казакова Ю.С. истцу Соколовой С.М. компенсационные выплаты не производит.

4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, распределяются следующим образом: судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика в суде; расходы на проезд представителя ответчика, в связи с явкой в судебные заседания (досудебная подготовка, предварительные судебные заседания, судебные заседания) в размере 55 284 руб. возлагаются на истца Соколову С.М., которая обязуется выплатить их ответчику Казаковой С.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебные расходы, понесенные истцом Соколовой С.М. возлагаются в полном объеме на истицу.

5. Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска об утверждении мирового соглашения является основанием для государственной регистрации права собственности истца Соколовой С.М. на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 61,8 кв.м, по адресу: <адрес> права собственности ответчика Казаковой Ю.С. на ? долю в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 462 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>

6. Обязательным основанием для регистрации права собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> является расписка ответчика Казаковой Ю.С. о получении от Соколовой С.М. денежных средств в полном объеме. Отсутствие такого документа является основанием для отказа в регистрации права собственности.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и для суда.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также то, что нарушение истцом условий настоящего мирового соглашения будет являться основанием для получения ответчиком исполнительного листа на принудительное исполнение условий настоящего мирового соглашения.

        Производство по гражданскому делу по иску Соколовой Светланы Михайловны к Казаковой Юлии Сергеевне о выкупе доли в квартире, разделе имущества прекратить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Соколовой Светланы Михайловны к Казаковой Юлии Сергеевне о выкупе доли в квартире в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю на совершение регистрационных действий в отношении: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 61,8 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 462 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> №, кадастровый №.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Определение суда в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный суд г. Красноярска в течение 15 рабочий дней со дня вынесения настоящего определения.

        Судья                                                                                                                   Л.В. Терентьева