Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2022 ~ М-741/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-808/2022

УИД №-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                       г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Шабанову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Шабанову Е.А., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просит:

- взыскать с Шабанова Е.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 250 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 20 500 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом – 30 750 рублей 00 копеек;

- взыскать с Шабанова Е.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Ответчик Шабанов Е.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором (статья 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Шабановым Е.А. заключен договор займа № на суму 20 500 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ под 0,99 % в день от суммы займа.

Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика Шабанова Е.А. путем ввода акцептирующего кода с телефонного номера №.

В соответствии с п. 1.2 сумма займа предоставляется в безналичной форме на банковскую карту № в день оформления займа по реквизитам указанным заемщиком при регистрации на сайте http://ekapusta.com.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства перечислены на карту №, принадлежащую Шабанову Е.А., что подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк» и ПАО Сбербанк.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года         № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется общими условиями предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком.

Тем самым, указанный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, так как от имени ответчика была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Шабанова Е.А. по кредитному договору составляет 51 250 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 20 500 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом – 30 750 рублей 00 копеек (л.д. 13).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, контррасчет Шабанов Е.А. не представил.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, а также надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» отказано в выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 737 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 737 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с Шабанова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 250 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 20 500 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом – 30 750 рублей 00 копеек.

Взыскать с Шабанова Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей 50 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.А. Ермолин