Решение по делу № 1-21/2017 от 13.07.2017

Дело № 1-21/2017

                                                               П Р И Г О В О Р

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017года г.Бутурлиновка<АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области Шаповалова Л.В

 при секретаре судебного заседания Романцовой О.С.,

с  участием государственного обвинителя помощника прокурора Бутурлиновского района Игнатенко А.В.,

подсудимого Беляева<ФИО>,

адвоката Матушкина О.А., действующего на основании ордера № 39990 от 13.07.2017г<ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 по адресу: Воронежская область г.Бутурлиновка, ул. Красная, 5, в особом порядке уголовное дело по обвинению

Беляева <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС>в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Беляев<ФИО> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном района Воронежской областиБеляев<ФИО> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

    Несмотря на это <ДАТА6> находясь в г. <АДРЕС> у Беляева<ФИО>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел Беляев<ФИО>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, <ДАТА8> минут осуществлял движение по ул. <АДРЕС> управляя принадлежащим ему  автомобилем марки <НОМЕР>. Двигаясь, таким образом, на указанном транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения, Беляев<ФИО>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району напротив дома <НОМЕР>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9>, составленного сотрудниками ДПС ОГИБДД с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» <НОМЕР>, у Беляева<ФИО> было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>.    

При этом действия Беляева<ФИО> квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Беляева<ФИО> расследовалось в форме дознание в сокращенной форме в порядке,  предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Беляевым<ФИО> после консультации адвоката и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке судья не находит.

Подсудимый Беляев<ФИО> в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вину признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного постановления, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

  Государственный обвинитель Игнатенко А.В. и защитник Матушкин О.А., против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Судья при ознакомлении с материалами уголовного дела пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беляев<ФИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> (л.д.11-12), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> (л.д.23-24), протоколом осмотра предметов от <ДАТА11> (л.д.43-44),протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>  (л.д.51-52),  копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Бутурлиновском судебном районе <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в  Бутурлиновском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА12> (л.д. 56-57), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.8), показаниями свидетеля: <ФИО4> (л.д.41-42).

  Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а потому постановляет обвинительный приговор.

При этом действия подсудимого Беляева<ФИО>  судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи  подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.  

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляева<ФИО>, мировым судьей не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

 Назначение наказания Беляеву<ФИО> подлежит с учетом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести,  данные о личности подсудимого, на учете врача психиатра и нарколога  не состоит, судья учитывает положительную  характеристику по месту жительства, учитывая также обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, санкция данной статьи предусматривает возможность назначения альтернативных видов наказания, в соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено быть не может. Судья учитывает, что подсудимый является трудоспособным, в тоже время наказание в виде штрафа подсудимому суд считает нецелесообразным, поскольку он не трудоустроен, соответственно заработанной платы не имеет, наличие иных доходов подлежащих налогооблажению в соответствии с действующим законодательством, достаточных для уплаты штрафа, у подсудимого не установлено.

Достижение целей наказания суд полагает способным обеспечить назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вещественные доказательства - автомобиль марки <НОМЕР>, возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу;  оптический диск DVD с видеозаписью от <ДАТА9>освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Беляева<ФИО> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутурлиновский районный суд по адресу: Воронежская область, г.Бутурлиновка, ул. 9 Января, д.2 через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ч.1 ст. 226.9 и ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой  судья                                                                                              Л.В. Шаповалова