Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5618/2019 ~ М-5323/2019 от 04.10.2019

        Дело №2-5618/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2019 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Мищенко А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску кузнецова та, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына кузнецова вп, к кузнецов пк об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании, определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

кузнецова та, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына кузнецова вп обратилась в суд с иском к кузнецов пк об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании, определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов.

Из искового заявления следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеется несовершеннолетний ребенок кузнецова вп, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за истцом, ответчиком и их несовершеннолетним ребенком зарегистрировано право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-7, <адрес>. Между тем, истец и несовершеннолетний сын сторон кузнецова вп, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не могут проживать в квартире, поскольку ответчик кузнецов пк чинит препятствия в проживании. В связи с этим, истец вынуждена проживать в арендованной квартире, что значительным образом негативно сказывается на бюджете истца. кузнецова та неоднократно обращалась с заявлением в правоохранительные органы, однако в ответ получала лишь постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснением судебного порядка разрешения спора. Обратившись в суд, истец просит обязать ответчика кузнецов пк не чинить препятствия ей и ее несовершеннолетнему сыну -кузнецова вп, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-7, <адрес>, определить порядок пользования данным жилым помещением, закрепив за истцом и несовершеннолетним кузнецова вп, ДД.ММ.ГГГГ года рождения комнату (гостиную) площадью 18 кв.м, а также лоджию площадью 1,6 кв.м, выход на которую осуществляется из данной комнаты, за ответчиком — комнату (спальную) площадью 16,4 кв.м, прихожую, ванную, туалет, кухню оставить в общем пользовании собственников; определить порядок оплаты за коммунальные услуги в соответствии с долями собственников; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в связи с обращением за юридической помощью для составления искового заявления в размере 3 000 рублей и в размере 900 рублей в счет оплаты госпошлины за подачу иска в суд.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой ей и ее несовершеннолетнему сыну с января 2018 года.

Ответчик кузнецов пк в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками по месту жительства по правилам статьи 20 ГК РФ, статьи 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (л.д.35, 44-48), от получения корреспонденции уклонился, что в силу статьи 165.1 ГК РФ дает суду основания считать его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик также не представил суду своих возражения против предъявленных к нему исковых требований, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица — Управления опеки и попечительства Министерства образования по Московской области по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, извещен в порядке ч. 2.1 ст. ИЗ ГПК РФ.

Руководствуясь частями 1, 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, суд с согласия истца постановил протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ кузнецова та и несовершеннолетнему кузнецова вп, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому квартира по адресу: <адрес>-7, <адрес> (л.д. 9,10).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы: кузнецов пк, кузнецова та, кузнецова вп, ДД.ММ.ГГГГ го да рождения (л.д. 13).

По квартире открыт финансово-лицевой счет №, согласно копии которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует (л.д.34).

Техническим паспортом жилого помещения подтверждается, что квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 16,4 кв. м и 18 кв. м (л.д.14-16).

Обратившись в суд, истец ставит вопрос об определении порядка пользования спорным жилым помещением, а также определении порядка участия сторон в оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на разногласия с ответчиком в данном вопросе и чинении с его стороны препятствий в пользовании квартирой.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из показаний свидетеля Серебряковой С.О., которой судом были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с тем, что она приходится истцу дочерью, следует, что в связи со сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, ответчик сменил дверные замки, тем самым создал препятствия истцу и ее несовершеннолетнему сыну в пользовании спорной квартирой.

Истцом в материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в дежурную часть УМВД России по <адрес> и сообщила о том, что ее супруг кузнецов пк препятствует в пользовании жилым помещением. В ходе телефонного разговора кузнецов пк пояснил дознавателю, что препятствий в пользовании кузнецова та спорной квартирой он не совершал (л.д. 19).

Между тем, ответчик, заменив дверные замки, воспрепятствовал доступу истца в квартиру, чем нарушил права истца и ее несовершеннолетнего сына как сособственников на пользование общим имуществом.

На основании пункта 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Принимая во внимание, что брак, заключенный между сторонами, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), общего хозяйства стороны не ведут, не являются более членами одной семьи, опираясь на сведения о площади комнат квартиры, суд полагает, что требования истца об определении предложенного ею порядка пользования квартирой обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об определении порядка оплаты по коммунальным услугам в соответствии с долями всех собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статьи 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статьи 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, возможность раздельной оплаты коммунальных услуг бывшими членами семьи предусмотрена законом и подтверждена разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в постановлениях Пленума.

В этой связи, требования кузнецова та, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего кузнецова вп, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3000 рублей, которые были ей понесены в связи с обращением за юридической помощью для составления искового заявления, и в размере 900 рублей в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд.

Несение указанных расходов подтверждено документально (л.д. 8, 23).

Судебные расходы, заявленные к возмещению истцом, распределяются судом в порядке, установленном статьей 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, а также расходы по составлению искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования кузнецова та, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына кузнецова вп, к кузнецов пк об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании, определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать кузнецов пк не чинить препятствий кузнецова та и несовершеннолетнему кузнецова вп в пользовании квартирой по адресу: <адрес>-<адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, закрепив за кузнецова та и несовершеннолетним кузнецова вп комнату площадью 18,0 кв. м и лоджию площадью 1,6 кв. м, а за кузнецов пк – комнату площадью 16,4 кв. м. Прихожую, ванную комнату, туалет и кухню оставить в общем пользовании.

Определить порядок оплаты кузнецова та и кузнецов пк за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждому.

Настоящее решение является основанием к выставлению управляющей организацией отдельных платежных документов сторонам.

Взыскать с кузнецов пк в пользу кузнецова та судебные расходы по оплате госпошлины – 900 рублей, по оплате услуг за составление иска – 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья    -    О.О. Соболева