Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4215/2023 ~ М-3187/2023 от 07.09.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ            Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                            Дубовик С.А.,

при секретаре                     Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова НИ к ФИО4, ФИО1, ФИО5 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:07:0501007:60, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время у него возникла необходимость проведения кадастровых работ на земельном участке. Результатом выполненных работ стал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заключение кадастрового инженера о том, что граница смежного земельного участка с КН 23:07:0501007:58 от точки н5 до точки н2, расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе земельного участка по существующим заборам. Смещение границ составляет «накладку» на земельный участок с КН 23:07:0501007:60.

Площадь земельного участка с КН 23:07:0501007:60, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическим границам составила 3000 кв. м., по ЕГРН 2997 кв.м. <адрес> земельного участка отличается от площади земельного участка по данным ЕГРН в сторону увеличения на 3 кв.м., что не превышает установленные нормы Законом 10 % от площади земельного участка.

Графического материала, подтверждающее существование земельного участка в настоящих границах сложившегося землепользования, давностью 15 и более лет, не предоставлено.

Наглядно продемонстрировано вышеописанное в схеме геодезических построений, включенном в состав межевого плана на земельный участок, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 ( № квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-10-215). Заборы по границам земельного участка со слов соседа и в период владения им никогда не менялись и не передвигались.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд представлены соответствующие заявления, в которых указано, что истец исковые требования поддерживает, ответчики иск признают, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третьи лица предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО8, несмотря на принятые судом надлежащие меры по ее извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания, в то же время из ее поведения усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиками иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котова НИ к ФИО4, ФИО1, ФИО5 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, содержащейся в материалах межевания, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0501007:58, имеющего почтовый адрес: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 23:07:0501007:141, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:07:0501007:60, имеющего почтовый адрес: <адрес>, За, в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-10-215).

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0501007:60, 23:07:0501007:58, в том числе в случае наличия в ЕГРН внесенных записей в отношении данных участков об обременениях, арестах и запретах на регистрационные действия, по заявлению Котова Николая Ильича или его представителя по доверенности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья