Решение по делу № 2-1951/2016 от 01.11.2016

Дело <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                              01 ноября   2016 года                           

                Мировой судья <АДРЕС> области по Сковородинскому районному судебному участку <НОМЕР>  Ломанцева Т. А.,

                при секретаре Никитиной Н. С.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее КУМИ) к Ефремовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по арендной плате,

            У С Т А Н О В И Л:

Истец  обратился в суд с исковыми требованиями к Ефремовой Н. В. о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование, что:

<ДАТА2> между КУМИ и Ефремовой Н. В. был заключен договор аренды земельного участка <НОМЕР>/179 по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее Участок) общей площадью 50,0 кв.м, в кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> использования в целях строительства магазина, категория земель - земли населенных пунктов.

Срок аренды Участка в соответствии с пунктом 2.1 Договора был установлен с <ДАТА3> по <ДАТА4>

Согласно пункта 3.1 годовой размер арендной платы за Участок составляет 287,08 рублей. Согласно пункту договора 3.2. арендная плата вносится арендатором разовым платежом, не позднее 10 января отчетного года путем перечисления на счет указанный в пункте 3.2 договора.

С начала действия договора Арендатор не в полном объеме выполняет свои обязательства по договору. В связи, с чем по состоянию на <ДАТА5> у Ефремовой Н. В. перед КУМИ сложилась задолженность с <ДАТА5> по 02.07.2016 года в размере 2563,05 рублей.  

О сложившейся задолженности Ефремова Н. В. была уведомлена претензией от 28.06.2016 года <НОМЕР>, письмо возвращено за истечением срока хранения.

Кроме того, пунктом 5 Договора установлено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность предусмотренную, законодательством РФ. Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/3000 ставки рефинансирования ЦР РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, размер пени за период с <ДАТА8> по 10.08.2016 года составляет 425,14 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Ефремовой Н. В. задолженность по арендной плате по договору аренды от <ДАТА2> <НОМЕР>/179 за период с <ДАТА5> по 02.07.2016 года в размере 2563,05 рублей, а также пеню за период с <ДАТА8> по 10.08.2016 года в размере 425,14 рублей.

 В судебное заседание представитель КУМИ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Ефремова Н. В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, возвращена в адрес суда с указанием об истечении срока хранения.

На основании этого, учитывая, что дело назначалось к слушанию неоднократно, мировой судья признает неполучение повестки как отказ от ее  получения, расценивает извещение ответчика как надлежащее и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 117 ч.2, 167, гл.22 ГПК РФ. При этом принимается во внимание то обстоятельство, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебной повестки. Принимая во внимание то обстоятельство, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебной повестки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав материалы дела,  приходит к следующим выводам.

<ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка <НОМЕР>/179, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок под строительство гаража.

За период с  <ДАТА5> по 02.07.2016 года у ответчика сложилась задолженность по арендной плате по договору аренды <НОМЕР>/179 от  <ДАТА2> в размере 2563,05 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ долговые обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре аренды <НОМЕР>/179 от <ДАТА2> определены сроки внесения арендной платы разовыми платежами, путем перечисления денежных средств на счет указанный в пункте 3.2 договора.

Однако, свою обязанность, по внесению арендных платежей Ефремова Н. В. не исполнила в связи с чем, сложилась задолженность за период с <ДАТА5> по 02.07.2016 года в размере  2563,05 рублей.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик Ефремова Н. В.  не  представил доказательств отсутствия задолженности по договору аренды <НОМЕР>/179 от  <ДАТА2>  за период с <ДАТА5> по 02.07.2016 года в размере 2563,05 рублей.

Истцом в свою очередь представлены доказательства имеющейся у ответчика задолженности.

Следовательно, исковые требования в части задолженности по договору аренды <НОМЕР>/179 от  <ДАТА2>  за период с <ДАТА5> по 02.07.2016 года в размере 2563,05 рублей подлежат удовлетворению.

В части взыскания пени, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства и определяются либо в твердой сумме, либо в процентном отношении к сумме обязательства, не исполненного в установленный срок.

Согласно, пункту 5 Договора установлено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность предусмотренную, законодательством РФ. Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/3000 ставки рефинансирования ЦР РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, размер пени за период с <ДАТА8> по 10.08.2016 года составляет 425,14 рублей.

Таким образом, размер пени за период с <ДАТА8> по 10.08.2016 года составляет 425,14 рублей.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания пени за несвоевременное внесение арендной платы подлежат удовлетворению в заявленном размере 425,14 рублей, за период <ДАТА8> по 10.08.2016  года.

                Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ… госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

                  Госпошлина составляет 400,00 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194,197, 198, 233 ГПК  РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом к Ефремовой Наталье Валерьевне, удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Натальи Викторовны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом задолженность по  арендной плате за период  с <ДАТА5> по 02.07.2016 года  в размере 2563,05  рублей, пени за период с <ДАТА8> по 10.08.2016  года в размере 425,14 рублей, а всего в размере 2988,19 (две тысячи девятьсот восемьдесят восемь рублей 19 копеек).

Взыскать с Ефремовой Натальи Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7(семи) дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный  суд  <АДРЕС> области через  мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                               Т. А. Ломанцева

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2016 года.