Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2023 ~ М-744/2023 от 15.08.2023

К делу №2-823/2023 (М-744/2023)

        УИД 23RS0046-01-2023-000865-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Славянск-на-Кубани                                                           5 сентября 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шерстюченко Д.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя Зеленкевича Ю.Н., действующего на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края исковое заявление к Шерстюченко Д.Н. о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по нему по тем основаниям, что 11.01.2022 между истцом и Шерстюченко Д.Н. заключен кредитный договор №36602 на сумму 80269,06 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 21,7% годовых. Банк, выполнив свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с соглашением обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 15.09.2022 по 04.07.2023 образовалась задолженность в размере 81021,23 рублей. В этой связи просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать указанную задолженность по нему.

    Представитель истца, уведомленного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в силу статей 165.1 ГК РФ, 113, 117 ГПК РФ о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, как и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считая возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

На основании части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 11.01.2022 между ПАО «Сбербанк» и Шерстюченко Д.Н. заключен кредитный договор №36602, в указанную дату истцом выдан кредит ответчику в сумме 80269,06 рублей на срок 35 месяцев под 5,90% годовых, 21,70 годовых с жаты последующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа (п. 4).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность Шерстюченко Д.Н. по состоянию на 04.07.2023 составляет 81021,23 рублей, из которых 67971,93 рублей – задолженность по кредиту, 13049,30 рублей – задолженность по процентам.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных исковых требований подлежит взысканию, поскольку заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора и подтверждены соответствующим расчетом, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, погашение кредита производилось нерегулярно.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк» имеет право отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Шерстюченко Д.Н., поскольку, последним платежи в счет погашения кредитных обязательств производились нерегулярно, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что предоставленная заемщиком сумма явно не будет возвращена в срок. В связи с чем, требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, ПАО «Сбербанк» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 2630,64 рублей, с учетом положений пункта 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ считаю, что указанная сумма подлежит взысканию с Шерстюченко Д.Н. в пользу ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шерстюченко Д.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №36602 от 11.01.2022, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Шерстюченко Д.Н..

Взыскать с Шерстюченко Д.Н., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195 КПП 616143001 БИК 046015602 дата регистрации 20.06.1991 юридический адрес 117997 г. Москва, ул. Вавилова, 19), задолженность по кредитному договору в размере 81021,23 рублей, из которых 67971,93 рублей – задолженность по кредиту, 13049,30 рублей – задолженность по процентам; государственную пошлину в размере 2630,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья -

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«___»____________2023г.