Решение по делу № 5-14/2021 от 25.02.2021

Дело № 5-14/2021

64MS0038-01-2020-03367-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года г. СаратовМировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова Никиточкина Т.А.,

при секретаре Налимовой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенова В.Н., защитника Осиповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Семёнова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженцар.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, гражданина РФ, свысшимобразованием, не состоящего в браке, работающего в Саратовстройстекло ООО «Интеркаргостранс» диспетчером, зарегистрированногои проживающего по адресу:<АДРЕС> не имеющего инвалидности,

установил:

Семёнов В.Н.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

12.12.2020 г. в19час.33мин.Семёнов В.Н.на автодороге Екатериновка-с.Прудовое 7 км Екатериновского района Саратовской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлялтранспортным средством -автомобилем ДеоНексия, государственный <НОМЕР>.

В судебном заседании Семёнов В.Н.вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 12.12.2020 г. он на своем автомобиле двигался из г. Саратова в р.п. Екатериновку. Примерно в 19 час. 00 мин. он заправился на АЗС недалеко от п. Прудного, и выехал на трассу. Через некоторое время он увидел, что его начал преследовать автомобиль Шкода белого цвета, для того чтобы он остановился. Но так как был уже вечер, и он не знал с какой целью вызвана данная просьба, он свернул с трассы в сторону ближайшей деревни, после чего заглох. Он вышел из своего автомобиля, в этот момент подъехал преследовавший его автомобиль, из которого вышел мужчина в гражданской одежде и представился начальником ГИБДД р.п. Екатериновка. Он начал высказывать ему претензии по поводу того, что он его подрезал у заправки, потом попросил у него документы и вызвал сотрудников ДПС. По приезду сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился и сел в патрульный автомобиль, продышал в прибор, который показал результат «0», понятые при этом не присутствовали. В это время эвакуатор, погрузил его автомобиль. После прохождения освидетельствования на месте, инспектор предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился, и они отправились в районную больницу р.п. Екатериновка. Там результат показал наличие алкогольного опьянения, но он был не согласен с этим результатом, о чем говорил и сотруднику ГИБДД, и врачу, но на него был составлен протокол.

Защитник Осипова О.А. в судебном заседании судебном заседании пояснила, что 12.12.2020 г. в вечернее время суток Семёнов В.Н. выезжал с заправки, расположенной недалеко от п. Прудового Екатериновского района Саратовской области, при этом не уступил дорогу другому автомобилю. После чего, тот автомобиль, которому он не уступил дорогу, начал преследовать его. После того как Семёнов В.Н. остановился, из другого автомобиля вышел мужчина в гражданской одежде и представился начальником ГИБДД Екатериновского района. Затем между ними произошел словесный конфликт. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Семёнов В.Н. согласился, результат освидетельствования показал «0», однако, после этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении, Семёнов В.Н., продышал не менее 3-х раз, при этом после каждого раза его просили выйти из кабинета, а инспектор ГИБДД и врач оставались в кабинете. Также Семёнов В.Н. пояснял, что каждый раз мундштук на приборе уже был одет, при нем новый мундштук не открывали и не одевали, результатов исследования не показывали, показали лишь последний результат, после чего оформили протокол. Также пояснила, что протокол <НОМЕР> о задержании транспортного средства составлен 12.12.2020 г. в 20 час. 10 мин. и указано, что «за совершение нарушения ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ», однако в акте медицинского освидетельствования указано, что второе исследование было проведено 12.12.2020 г. в 21 час. 45 мин. Таким образом, автомобиль Семёнова В.Н. был задержан до получения результатов медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, что говорит о предвзятости сотрудников ГИБДД. Также в протоколе <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 12.12.2020 г. имеются исправления в отчестве, «Михайлович» исправлено на «Николаевич», однако Семёнова В.Н. не уведомляли о данных исправлениях, нет печати о внесении исправлений в протокол. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано, что было дважды проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, однако не были проведены альтернативные пробы - моча, кровь. Полагает, что допущенные нарушения влекут признание протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства недопустимыми доказательствами. Считает, что в действиях Семёнова В.Н. отсутствует состав административного правонарушения. Просила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Семёнова В.Н. прекратить. Заслушав Семёнова В.Н., защитника Осипову О.А., исследовав письменные материалы дела, проанализировави оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Несмотря на отрицание своей вины, факт совершения Семёновым В.Н. административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно:

- протоколом 64 АР № <НОМЕР> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанный протокол по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом и содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, по существу. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены; каких-либо замечаний в графе «объяснения лица» не имеется;

-  протоколом <НОМЕР> от 12.12.2020 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель Семёнов В.Н. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

-сведениями, сформированными с помощью алкотектора, согласно которым было установлено в выдыхаемом Семёновым В.Н. воздухе обнаружено0,00 мг/л абсолютного этилового спирта; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 12.12.2020 гиз которого следует, что у Семёнова В.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, которые послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения -Юпитер, заводской номер прибора 002046, дата последней поверки 22.10.2020 г. Согласно результатам исследования, алкогольное опьянения установлено не было. С результатами проведенного освидетельствования Семёнов В.Н. был ознакомлен, копия акта получена;

- протоколом <НОМЕР> от 12.12.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано Семёновым В.Н. «Согласен»; -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 17 от 12.12.2020 г. из ГУЗ СО «Екатериновская РБ», согласно которому по результатам освидетельствования были обнаружены клинические признаки опьянения (результаты проб с выдыхаемом воздухом на наличие алкоголя, на анализаторе АКПЭ01.01М № 2135, в первом выдохе в 21 час. 24 мин. обнаружено 0,590 мг/л абсолютного этилового спирта, во втором в 21 час. 24 мин.0,555 мг/л абсолютного этилового спирта;

- протоколом <НОМЕР> от 12.12.2020г. о задержании транспортного средства, согласно которому водитель Семёнов В.Н.в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- рапортом старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции Казакова С.А., об обстоятельствах совершенного правонарушения;

- рапортомначальника ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» майора полиции Чунакова Д.Ю. от 12.12.2020 г., согласно которого 12.12.2020 г. в 19 час. 25 мин. на автодороге Тамбов-Саратов около АЗС ТНК № 13, расположенной 500 метров от р.п. Екатериновка им был замечен автомобиль ДеоНексия, государственный номер <НОМЕР>, водитель которого при управлении транспортным средством вел себя неадекватно, а именно вилял по проезжей части, притормаживал, то снова разгонялся. Данный автомобиль свернул с автодороги Тамбов-Саратов в направлении г. Калининска. Он попытался задержать данного водителя, так как показалось, что он находится в состоянии опьянения. Около п. Прудового Екатериновского района Саратовской областиавтомобиль ДеоНексия развернуло на проезжей части и автомобиль заглох. Он подошел представился, и попросил документы. Водителем оказался Семёнов В.Н., от которого из полости рта исходил резкий запах алкоголя. На место был вызван наряд ГИБДД, водитель Семенов В.Н. был передан сотрудникам для оформления процессуальных действий.

Помимо письменных доказательств, вина Семёнова В.Н. в совершении указанного правонарушения также подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - инспектора БДД МО МВД России «Ртищевский» старшего лейтенанта полиции Казакова С.А., который пояснил, что 12.02.2020 г. в ночное время суток он нес службу в р.п. Екатериновка Саратовской области. Около 19 час., точное время он не помнит, ему позвонил начальник ОГИБДД Чунаков Д.Ю. и сообщил, что на автодороге Тамбов-Саратов, около заправки недалеко от п.Прудовое, им был замечен автомобиль, водитель которого ведет себя неадекватно, и что он его преследует с целью остановки. Он со стажером выдвинулись в его сторону. По приезду к п.Прудовое, он увидел, что на обочине стоит автомобиль ДеоНексия, государственный номер <НОМЕР> автомобиль начальника Чунакова Д.Ю. Далее начальник передал ему документы на имя водителя Семёнова В.Н., у которого изо рта исходил резкий запах алкоголя. Поскольку были основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения он отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средстваЮпитер, на что Семёнов В.Н. согласился. После проведения теста, на табло прибора был показан результат 0,360 мг/л, однако при распечатке результата, прибор самопроизвольно выключился. При повторном включении прибора и прохождении теста, выдал результат 0,000 мг/л. Но так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель согласился. По результатам медицинского освидетельствования, было установлено состояние опьянения. Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Семёнова В.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем они вернулись к п.Прудовое, где было оставлено транспортное средство Семёнова В.Н. и в присутствии двух свидетелей был составлен протокол о задержании транспортного средства, вызван эвакуатор.

Поскольку указанные свидетель является должностным лицом, исполняющим обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, заинтересованности в его показаниях в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять указанному свидетелюу суда не имеется, поскольку он не являются заинтересованными в исходе дела лицом и предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина Семенова В.Н.в совершении указанного правонарушения также подтверждается и показаниями допрошенных в ходе исполнения судебного поручения свидетелей.

Доброшенный свидетель-врач ГУ СО «Екатериновская РБ» Голдобина Л.Д. пояснила, что 12.12.2020 г. с помощью технического средства АКПЭ 01.01М № 2135 проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения Семёнова В.Н. Согласно результатам при первом исследованиив выдыхаемом воздухе свидетельствуемого обнаружено 0,590 мг/л абсолютного этилового спирта, во втором исследовании, которое проводилось через 21 мин. в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,555 мг/л абсолютного этилового спирта. Химико-токсикологическое исследование биологических объектов не проводилось, поскольку в этом не было необходимости. Медицинское освидетельствование было окончено 12.12.2020 г. в 21 час. 45 мин.

Свидетель - понятой Хаустов А.А. пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при отстранении водителя Семёнова В.Н. от управления транспортным средством, поскольку были основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была шаткая походка, неадекватное поведение.В его присутствии Семёнову В.Н. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат освидетельствования показал, что Семёнов В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС был составлен протокол, в котором он и еще один понятой расписались, после чего Семёнова В.Н. отвезли на медицинское освидетельствование. После того, как Семёнов В.Н. и сотрудник вернулись с медицинского учреждения, был составлен протокол о задержании транспортного средства, и он его эвакуировал.

Свидетель - понятой Аринушкин Д.Г. пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при прохождении Семёновым В.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования был положительным, его ознакомили с результатами, после чего он ознакомился с протоколом об административном правонарушении в отношении Семёнова В.Н. и поставил свою подпись. Далее Семёнова В.Н. отвезли на медицинское освидетельствование. При задержании транспортного средства он также присутствовал, это происходило после того как Семёнов В.Н. вернулся с медицинское освидетельствование. Сам факт управления Семёновым В.Н. транспортным средством он не видел.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами и предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из административного материала усматривается, что процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г.№ 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г.№ 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Семёнов В.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Семёнову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, должностным лицом Сёменов В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 г. (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Семёнова В.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12.12.2020 г. № 17, проведенного в ГУЗ СО «Екатериновская РБ», врачом Голдобиной Л.Д.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Семёнова В.Н. установлено на основанииположительных результатов. Таким образом, действия Семёнова В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья считает событие административного правонарушения и вину Семёнова В.Н.в его совершении установленными в полном объеме.

Непризнание Семёновым В.Н. вины в совершении данного правонарушения, а также его довод, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку освидетельствование на алкогольное опьянение было отрицательным, мировой судья оценивает, как способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, так как санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Неверное указание в протоколе <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 12.12.2020 г. времени составления, а также имеющиеся исправления в протоколе 64 ОТ 181465 об отстранении от управления транспортным средством от 12.12.2020 г. в отчестве лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, расценивается мировым судьей как явная описка, не влияющая на существо рассматриваемого дела и не ставит под сомнение наличие в действиях Семёнова В.Н.объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения

Все процессуальные документы, имеющиеся по настоящему делу, в том числе протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченными на то должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Семёнова В.Н. каких-либо замечаний, возражений или дополнений не зафиксировано. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Оценив приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о квалификации правонарушения, вмененного Семенову В.Н.по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, мировым судьей не усматривается. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

При назначении Семёнову В.Н.наказания мировой судья в силу требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им правонарушения как посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающихответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья                                               

постановил:

Семёнова <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель - УФК по Саратовской области (МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, код 038; л/с 04601108680), ИНН 6446007540, КПП 644601001, р/с 40101810300000010010, банк получателя: Отделение Саратов г. Саратов, КБК 18811601123010001140, БИК 046311001, ОКТМО 63641000, УИН 18810464200860002779.

Разъяснить <ФИО3> в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 11 Ленинского района г. Саратова<АДРЕС>

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Саратова непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья