Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2022 от 02.02.2022

Дело № 1-92/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск                            16 марта 2022 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре М.А. Соловьевой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого В.В. Вавилова;

его защитника – адвоката Я.В. Гром;

подсудимого А.С. Игнатова;

его защитника - адвоката Н.И. Халиповой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вавилова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Игнатова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Вавилов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, путем неоднократного надавливания плечом на дверь комнаты № <адрес>, деформировал запорную планку замка, тем самым взломал его и незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в указанную комнату, являющуюся жилищем Потерпевший №1

Находясь в данной комнате, Вавилов В.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стиральную машину марки «<данные изъяты>» автоматическую, с загрузкой 5 кг., стоимостью 4 000 рублей, пылесос марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей.

С похищенным имуществом Вавилов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Таким образом, Вавилов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Вавилов В.В. и Игнатов А.С., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, взломанную Вавиловым В.В. ранее, с целью хищения чужого имущества, проникли в комнату № <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1

Находясь в комнате, Вавилов В.В. и Игнатов А.С. заручившись согласием друг друга на совершение преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили:

- стиральную машину марки «<данные изъяты>» полуавтоматическую, с загрузкой 5 кг., стоимостью 1 000 рублей,

- микроволновую печь «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей,

- электрическую плиту «<данные изъяты>», четерехкомфорочную с духовым шкафом, стоимостью 4 500 рублей.

С похищенным имуществом соучастники Вавилов В.В. и Игнатов А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Таким образом, Вавилов В.В. и Игнатов А.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Вавилов В.В. и Игнатов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, взломанную ранее Вавиловым В.В., с целью хищения чужого имущества, проникли в комнату № <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1

Находясь в комнате, Вавилов В.В. и Игнатов А.С. заручившись согласием друг друга на совершение преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили:

- стиральную машину марки «<данные изъяты>» полуавтоматическую, с загрузкой 7 кг., стоимостью 1 500 рублей,

- гладильную доску, оборудованную встроенной электрической розеткой, стоимостью 2 000 рублей,

- холодильник, не представляющий материальной ценности,

- лестницу – стремянку «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей.

С похищенным имуществом соучастники Вавилов В.В. и Игнатов А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 200 рублей.

Таким образом, Вавилов В.В. и Игнатов А.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Вавилов В.В. и Игнатов А.С. виновность свою в совершении указанных в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступлений признали полностью и в судебном заседании воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, их показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены, согласно которым они действительно совершили описанные в приговоре преступления (т. 1 л.д. 30-34, 214-220, 223-229, т. 2 л.д. 30-31, 60-61).

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении указанных в настоящем приговоре суда преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из ее комнаты №, расположенной в общежитии по <адрес> подсудимые трижды похищали ее имущество при обстоятельствах изложенных в приговоре, на общую сумму 16 200 рублей. При этом из комнаты было похищено: стиральная машинка автомат «<данные изъяты>», стиральная машинка полуавтомат «<данные изъяты>», холодильник, пылесос «<данные изъяты>», стиральная машинка автомат «<данные изъяты>», микроволновая печь «<данные изъяты>», стремянка «<данные изъяты>», электрическая плита «<данные изъяты>», гладильная доска (т.1 л.д. 72-75, т. 2 л.д. 65-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у его мамы Потерпевший №1 в собственности есть комната 1/5 в общежитии по <адрес>. Последний раз он был в комнате ДД.ММ.ГГГГ В комнате было все в порядке, все вещи были на своих местах. Он закрыл комнату на ключ и ушел домой. После этого в комнату в общежитии не ходил. ДД.ММ.ГГГГ маме позвонила какая-то женщина из общежития, сказала, что дверь в комнату открыта. Мама поехала в общежитие, оказалось, что кто-то выбил дверь в комнату и похитил из комнаты вещи (т. 1 л.д. 81-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в общежитии по <адрес>. На первом этаже имеется комната 1/5. Данная комната принадлежит на праве собственности ФИО18.В., которая там не проживает на протяжении последних двух лет. Комната полностью была меблирована, там находилась бытовая техника, то есть комната была полностью пригодна для проживания. Примерно во второй половине декабря 2021 г., в вечернее время она проходила по первому этажу общежития и обратила внимание, что дверь в комнату 1/5 немного приоткрыта. Она подумала, что кто-то посторонний мог вскрыть комнату и проникнуть туда. Она позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что дверь в ее комнату приоткрыта. Она сразу приехала в общежитие и осмотрев комнату, сказала, что у нее из комнаты похищены бытовая техника, в том числе стиральная машина, холодильник, микроволновая печь и другие. Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, а она ушла к себе в комнату. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу имущества совершили проживающий в общежитии Вавилов В,В. и его друг Игнатов А.С. (т. 1 л.д. 248-249);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 или ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился дома. Около 19.00-20.00 часов он вышел в коридор общежития, чтобы покурить. Увидел, что в его крыло общежития заходит Игнатов А.С., который нес в руках пылесос. Пылесос был в корпусе красного цвета, шланг серого цвета. Игнатов А.С. подошел к нему и спросил, можно ли оставить у него в комнате пылесос на время, он разрешил. Далее он занес пылесос к нему в комнату и ушел. Утром, перед тем как идти на работу, вышел покурить в коридор и увидел, что в коридоре находится Игнатов А.С. и сказал ему, чтобы тот забирал свой пылесос, поскольку собирается уходить на работу и весь день его не будет дома. Игнатов А.С. забрал пылесос и куда – именно направился с пылесосом, он не видел. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в отдел полиции, от сотрудников полиции он узнал, что некоторое время назад, в их общежитии, из одной из комнат на первом этаже была совершена кража бытовой техники, в том числе и пылесоса. Он рассказал о том, что Игнатов А.С. оставлял у него на время какой-то пылесос, ни марку, ни модель пылесоса он не рассматривал (т. 1 л.д. 245-246);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в общежитии по <адрес>. Примерно в середине декабря 2021 г., в дневное время он находился дома. К нему в комнату постучали, когда он открыл дверь, то увидел, что пришел Вавилов В.В. Он спросил, не может ли он дать ему болгарку. Он вынес свою болгарку из комнаты и отдал ее Вавилову В.В. Через несколько дней он болгарку так и не вернул. Далее сам пошел к нему и забрал свой инструмент. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что из одной из комнат в их общежитии была совершена кража бытовой техники, что совершили кражу Вавилов В.В. и какой-то его друг, причем они разрезали двигатели от бытовой техники с помощью взятой у него болгарки (т. 1 л.д.242-243);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности приемщика в пункте приема лома металла ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В середине декабря 2021 г., в пункт приема лома металла несколько дней подряд приходили Вавилов В.В. и Игнатов А.С. Помнит, что они сдавали корпус от стиральной машины, медную проволоку, один раз, когда Игнатов А.С. приходил один, он привез на санках холодильник. Все было старое, деформированное и он считал, что такое имущество краденым быть не может (т. 2 л.д. 4-5);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый Игнатов А.С., который проживает в <адрес>. В середине декабря 2021 г., он находился во дворе своего дома по <адрес>. Во двор дома пришел Игнатов А.С., он спросил, нет ли у него санок, сказал, что они нужны ему на время. Он сказал Игнатову А.С., что он может взять санки в подвале дома. Игнатов А.С. забрал санки и ушел. Больше он его после этого не видел. Позже от сотрудников полиции стало известно, что Игнатов А.С. со своим другом Вавиловым В.В. совершили кражу из одной из комнат в общежитии по <адрес> и что он похищенное имущество вывез на санках, которые он ему дал. Общежитие по <адрес> находится во дворе его дома и в тот день, когда Игнатов А.С. просил у него санки, он пришел во двор как раз со стороны этого общежития. О том, что ФИО4 нужны санки, чтобы перевести похищенное имущество, он не знал (т. 2 л.д. 1-2).

Кроме того, вина подсудимых в совершенном подтверждается совокупностью письменных и иных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – комнаты № <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъяты вещественные доказательства (т. 1 л.д. 9-17);

- справкой оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость стиральной машины «LG» автомат с загрузкой 5 кг., составляет 4 000 рублей, пылесоса «<данные изъяты>» со съемным контейнером для мусора, составляет 1 500 рублей (т. 1 л.д.80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены, большим пальцем левой руки и средним пальцем правой руки Вавилова В.В. (т.1 л.д. 117-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 – копия инструкции на стиральную машину «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 194-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен настенный календарь (поврежден – разорван на 5 частей), изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – комнаты 1/5 <адрес> (т. 1 л.д. 206-208);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> изъят корпус от стиральной машины «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен корпус стиральной машины «Renova», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 199-202).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых в совершенном, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия.

Судом исследованы все, представленные сторонами, доказательства.

Органы следствия квалифицировали действия подсудимого Вавилова В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия подсудимых Вавилова В.В. и Игнатова А.С. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. соответственно:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение по указанной квалификации.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вавилова В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Вавилова В.В. и Игнатова А.С. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимых в совершенном установленной.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах Вавиловым В.В. и Игнатовым А.С. совершены описанные выше преступления.

Суд исключает из объема обвинения подсудимых по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, анализ материального и семейного положение потерпевшей, а также общий уровень дохода ее семьи, не позволяют сделать вывод о том, что ей в результате описанных в приговоре преступлений действительно причинен значительный ущерб, похищенное имущество не является предметами первой необходимости.

Вина подсудимых в совершенном подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей обвинения и потерпевшей по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У всех свидетелей и потерпевшей отсутствуют причины оговаривать подсудимых.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенных преступлений, подсудимые для достижения преступных целей действовали с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Обстановка, время и место совершения преступлений, характер поведения подсудимых, конкретные действия подсудимых, направленность их умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым Вавиловым В.В. трех преступлений, а подсудимым Игнатовым А.С. двух преступлений, предусмотренных именно п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что фактически заранее договорившись о совместном совершении преступлений 15 и 16 декабря 2021 г., конкретного имущества, каждый из соучастников преступления не мог не понимать о своих незаконных действиях, то их преступление является групповым.

Соучастники преступления не могли не знать, что имущество, находящееся в комнате потерпевшего, не принадлежит им, а их действия, направленные на хищение денежных средств незаконны.

О вступлении в преступный сговор до совершения краж также говорит их согласованные действия и распределение ролей до и во время совершения преступления, а также то, что оба соучастника непосредственно участвовали в совершении преступления.

Таким образом, между соучастниками действительно состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, каждый из соучастников действовал согласно отведенной ему роли.

Показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, и считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимые совершили указанное выше преступление, у суда отсутствуют.

Назначая подсудимым наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, их личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Кроме того, суд учитывает возраст, семейное положение подсудимых, их состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, а также то, что описанные преступления от 15 и 16 декабря 2021 г. были совершены в соучастии, то есть суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда (ст. 67 УК РФ).

Как смягчающие наказание обоих подсудимых обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, их признательные показания, которые суд расценивает как явки с повинной, готовность возместить материальный ущерб потерпевшей, наличие на иждивении у подсудимого Игнатова А.С. малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимых.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимых, данные характеризующие их личности, их семейное положение и состояние здоровья, характер их поведения до и после совершения преступлений, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств подсудимым, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание им назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ подсудимым суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

У суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимых свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить об их условном осуждении с возложением обязанностей.

Наказание по совокупности преступлений подсудимым назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая все вышеизложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимых, состояние их здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимым наказания, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимым иного наказания по делу нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым до вступления в законную силу приговора суда подлежат оставлению без изменения, для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Вавилова В. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13 декабря 2021г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Признать виновным Вавилова В. В. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 15 и 16 декабря 2021г.) за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Вавилову В. В. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

Признать виновным Игнатова А. С. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 15 и 16 декабря 2021г.) за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Игнатову А. С. наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенные Вавилову В. В. и Игнатову А. С. наказания в виде лишения свободы каждому считать условным с испытательным сроком в пять лет.

В период испытательного срока возложить на Вавилова В. В. и Игнатова А. С. следующие обязанности:

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу приступить к диагностике и профилактике алкоголизма, а при наличии медицинских показаний - пройти полный курс лечения от алкоголизма, а также медицинскую и социальную реабилитацию;

- не менять постоянного места жительства и работы, в том числе в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению материального ущерба и возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей;

- не посещать кафе, рестораны, бары, дискотеки и другие увеселительные заведения;

- не выезжать за пределы Южноуральского городского округа и Увельского района Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вавилову В. В. и Игнатову А. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу меры пресечения, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию инструкции на стиральную машину «<данные изъяты>», копию инструкции на микроволновую печь «<данные изъяты>», находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения;

- настенный календарь, поврежденный и разорванный на 5 частей, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» – уничтожить;

- корпус стиральной машины «<данные изъяты>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, а в случае ее отказа от его получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий:        п./п.        Н.В. Максимкин

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда                    Н.В. Максимкин

Секретарь суда                    И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил: 29 марта 2022 года.

Судья Южноуральского

городского суда                    Н.В. Максимкин

Секретарь суда                    И.В. Муслюмова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-92/2022, УИД: 74RS0045-01-2022-000085-70, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области