Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4885/2023 от 05.09.2023

        04RS0№-82

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        «20» сентября 2023 г.                                                                                    г. Улан-Удэ

        Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Траст» к Танцыреву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Траст» просит взыскать с Танцырева А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211188,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5311,88 руб.

В судебное заседание представители истца, ответчик не явились, извещались надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с абзацем 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    В соответствии со ст.129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

    При подаче искового заявления ООО «Траст» в подтверждение соблюдения порядка приказного производства была представлена копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, согласно которого установлено, что был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Танцырева А. П. задолженности по кредитному договору в размере 204081,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2620,41 руб.

    Согласно представленного в материалы дела судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должником является Тынцырев А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

    Таким образом, установлено, что судебный приказ вынесен в отношении Танцырева А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а исковое заявление – в отношении Танцырева А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. иного лица, при этом сведений о соблюдении порядка приказного порядка производства в отношении Танцырева А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление ООО «Траст» оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Траст» к Танцыреву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                А.С. Орлов