Решение по делу № 5-256/2018 от 05.07.2018

Дело № 5-256/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2018 года                                                                          город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска Тимченко А.В., исполняющий обязанности мировой судья судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска, находясь по адресу: Генералова ул., д. 10, Мурманск г., Мурманская область, 183010, рассмотрев в помещении суда (183010, г.Мурманск, ул.Генералова, 10) материалы дела об административном правонарушении  в отношении должностного лица:

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Успех сервис» Тихоновой <И.О1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2018 года в 00 час. 01 мин. по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Успех сервис» (далее - ООО «Успех сервис»), расположенного по адресу: <АДРЕС>, Тихонова С.В., являясь генеральным директором указанного юридического лица, не выполнила предписание Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - ГЖИ МО) от 07.12.2017 № 876/24, которым было предписано в срок до 25 апреля 2018 года: 1) выполнить ремонт кровли над квартирами № 58, 60 (дом № 25 по переулку Охотничий в городе Мурманске); 2) выполнить ремонт лестничной клетки 5-го этажа после выполненного ремонта кровли (дом № 25 по переулку Охотничий в городе Мурманске); 3) о выполнении предписания сообщить в инспекцию в указанный срок.  Факт невыполнения предписания выявлен ГЖИ МО в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 04 мая 2018 года, на основании распоряжения от 28.04.2018 № 712.

В действиях должностного лица Тихоновой С.В. усматривается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Тихонова С.В., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла. В представленном письменном заявлении свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривала, просила назначить минимально возможное наказание.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Тихоновой С.В.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.05.2018, содержащей сведения о юридическом лице - ООО «Успех Сервис», его месте нахождении - 183008, г.Мурманск, пр.Кольский, 106/1-22, а также сведения о руководителе юридического лица - генеральный директор Тихонова С.В. (л.д.71);

 - копией договора управления от 01.05.2015, согласно которому ООО «Успех Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Мурманск, <АДРЕС>, дом № 25, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Пункт 2.1 Договора) (л.д.65-70);

- копиями заявлений гражданки <И.О2> от 18.02.2016, 27.12.2016, 19.01.2017, в которых заявитель обращалась к генеральному директору ООО «Успех сервис» на предмет ненадлежащего состояния кровли дома № 25 по переулку Охотничий в городе Мурманске. В частности в последнем заявлении сообщалось, что в квартире № 58 потолок и стены в комнатах, на кухне влажные, повреждена штукатурка, появилась плесень, на стенах отклеиваются обои, поврежден ламинат. В квартире высокая влажность, что негативно влияет на здоровье семьи, включая несовершеннолетних детей (л.д.48-51);

- копиями актов от 19.02.2016, которыми зафиксированы повреждения кровли дома № 25 по переулку Охотничий в городе Мурманске, а также жилого помещения № 58, расположенного на 5-ом этаже (собственник <И.О2>) (л.д. 43-44);

- копией письма прокурора Первомайского округа города Мурманска от 30.10.2017 о направлении в адрес ГЖИ МО жалобы <И.О2> на бездействие управляющей компании ООО «Успех сервис», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 25 по переулку Охотничий в городе Мурманске (л.д. 40-42);

- копией распоряжения от 27.11.2017 № 1892 которым определено провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Успех сервис» (лицензия от 28.04.2015 № 000126), с целью рассмотрения обращения <И.О2> по вопросу нарушения управляющей организацией ООО «Успех сервис» лицензионных требований, в части содержания общего имущества многоквартирного дома № 25 по переулку Охотничий в городе Мурманске. Срок проведения проверки с 29.11.2017 по 07.12.2017 (л.д.36-37);

- копией уведомления о проведении внеплановой выездной проверки от 27.11.2017 № 3091, которым юридическое лицо ООО «Успех Сервис» уведомлено о дне такой проверки, в том числе возложена обязанность по обеспечению доступа на кровлю многоквартирного дома № 25 по переулку Охотничий в городе Мурманске (л.д.35);

- актом проверки от 07.12.2017 № 1882, которым зафиксировано, что при визуальном осмотре квартиры № 58 выявлены следы протечек в виде темно-желтых пятен (отслоение обоев на потолке и стенах во всех комнатах, наличие темных пятен на натяжном потолке, растрескивание отделочного слоя под обоями). Осмотр кровли не производился в связи с наличием снега и наледи. Также при визуальном осмотре лестничной клетки 5-го этажа выявлены сухие следы протечек через кровлю в виде темных пятен, на потолке и стене над входным проемом квартиры № 58, на потолке и стенах в районе в районе оконного заполнения, наличие отслоений окрасочного слоя, потеков, поверхности стен и потолка не однотонны. Кроме того, производился осмотр квартиры № 60, расположенной на одной лестничной площадке с квартирой № 58, в которой также выявлены влажные следы протечек (л.д.27-30);

- копией предписания от 07.12.2017 № 876/24, согласно которому ООО «Успех Сервис» необходимо было в срок до 25.04.2018 устранить выявленные нарушения, а именно: 1) выполнить ремонт кровли над квартирами № 58, 60; 2) выполнить ремонт лестничной клетки 5-го этажа после выполненного ремонта кровли; 3) о выполнении предписания сообщить в инспекцию в указанный срок (л.д.31);

- копией распоряжения от 28.04.2018 № 712, которым определено провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Успех сервис» (лицензия от 28.04.2015 № 000126), с целью рассмотрения вопроса об исполнении предписания от 07.12.2017 № 867/24, выданного по факту ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома № 25 по переулку Охотничий в городе Мурманске (квартира № 58,60). Срок проведения проверки с 04.05.2018 по 10.05.2018 (л.д.23-24);

- копией уведомления о проведении внеплановой выездной проверки от 08.04.2018 № 844, которым юридическое лицо ООО «Успех Сервис» уведомлено о дне проверки, в части исполнения ранее выданного предписания от 07.12.2017 № 876/24, в том числе возложена обязанность по предоставлению актов выполненных работ и обеспечению доступа на кровлю многоквартирного дома № 25 по переулку Охотничий в городе Мурманске (л.д.22);

- актом проверки от 10.05.2018 № 747, которым зафиксировано, что требования ранее выданного предписания от 07.12.2017 № 876/24 юридическим лицом ООО «Успех Сервис» не выполнены. Кровельное покрытие над квартирами № 58, 60, имеет многочисленные разрывы, трещины и пробоины, расслоение в швах и между полотнищами, пункт 1 предписания не выполнен. При обследовании лестничной клетки 5-го этажа установлено наличие сухих следов протечек на потолке и стене над выходным проемом квартиры № 58, также на потолке и стенах в районе оконного заполнения, пункт 2 предписания не выполнен (л.д.13-14);

- копией уведомления от 31.05.2018 № 1125 о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с обнаружением в действиях (бездействиях) генерального директора ООО «Успех сервис» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 9)

- протоколом об административном правонарушении от 08.06.2018 № 206 в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Успех сервис» Тихоновой С.В., в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьей 19.5 КоАП РФ (л.д.2-7);

- а также другими документами, представленными в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, факт невыполнения предписания послужил основанием для составления 08.06.2018 в отношении должностного лица Тихоновой С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (Далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила).

В соответствии с Правилами в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры … чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10).

В соответствии с Правилами осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора или управляющей организацией…(пункт 13).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (Далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 4 Приложения 7 Правил № 170, устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ.

Как следует из пункта 4.6.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от её протечек. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение 1-х суток с момента поступления заявки (пункт 2.2.6, 4.6.1.10 Приложение № 2 Правил).

При данных обстоятельствах, считаю правомерным привлечение руководителя управляющей организации Тихонову С.В. к административной ответственности по части 24 статье 19.5 КоАП РФ, поскольку неисполненное предписание основано на вышеприведенных номах, содержащих правила и требования к управляющим организациям по обслуживанию многоквартирных домов, а выводы должностного лица о наличии в её деянии состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом руководители и другие работники организации, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Успех сервис», руководство текущей деятельностью Общества в качестве генерального директора осуществляет Тихонова С.В., следовательно, как руководитель осуществляет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, то есть является ответственным лицом при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, Тихонова С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у должностного лица отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в материалах дела и в судебном заседании не представлено.

Ссылку Тихоновой С.В. на тот факт, что данному многоквартирному дому требуется капитальный ремонт кровельного покрытия, а также о не возможности провести ремонт из-за погодных условий, нахожу не состоятельной и противоречащей действующим нормам и правилам, которыми должна руководствоваться управляющая компания при обслуживании многоквартирного дома.

Согласно абзацу 4 раздела II Правил № 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.3 Правил № 170 закреплена организация и планирование текущего ремонта. Так, организация текущего ремонта жилых зданий должна производится в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (пункт 2.3.1).

Пунктом 2.3.3. Правил № 170 предусмотрен примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, который приведен в приложении N 7. Из пункта 4 указанного Приложения следует, что работы текущего характера, связанные с ремонтом крыши многоквартирного дома, включают в себя, в том числе устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от её протечек. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение 1-х суток с момента поступления заявки (пункт 2.2.6, 4.6.1.10 Приложение № 2 Правил).

Из материалов дела усматривается, что собственник квартиры № 58 на протяжении длительного времени, начиная с 18.02.2016, неоднократно обращалась в адрес управляющей организации о не надлежащем состоянии кровли над её квартирой, что в том числе являлось причиной неблагоприятного проживания в квартире и причинения ущерба жилому помещению. Данные обстоятельства управляющей организации были известны, поскольку актами от 19.02.2016 было подтверждено, что кровельное покрытие многоквартирного дома имеет ряд повреждений требующих выполнение соответствующих работ. Вместе с тем, неисправности кровельного покрытия управляющей организацией не были устранены вплоть до момента вынесения рассматриваемого предписания.

Выданное предписание обладало достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, при этом содержало подробное описание нарушения требований жилищного законодательства, а также указание на нормы права, нарушенные Обществом. Однако управляющая организация ограничилась доводами о необходимости проведения капитального ремонта, в то время как следовало руководствоваться требованиями предписания, которое в соответствии с приведенными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда содержало перечень работ отнесенных к текущему ремонту. Ни один из пунктов выданного предписания не возлагал на управляющую организацию проведение работ капитального характера.

Как отмечено выше, руководитель управляющей организации привлекается к административной ответственности за факт невыполнения к установленному сроку управляющей организацией предписания инспекции, в связи с чем приведенные доводы не влияют на объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность должностного лица Тихоновой С.В., признаю, привлечение к административной ответственности впервые.  Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Назначая административное наказание, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Согласно ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ ри наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

При рассмотрении вопроса о назначении административного штрафа, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, совершение правонарушения впервые мировой судья не находит оснований доля применения к Тихоновой С.В. административного наказания в виде дисквалификации и назначает ей административное наказание в виде административного штрафа. При этом суд считает, что наложение на Тихонову С.В. административного штрафа в установленных санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав Тихоновой С.В.

С учетом конкретных обстоятельств дела, считаю, что достаточным и справедливым наказанием в рассматриваемом случае будет являться административный штраф в размере 25 000 рублей, который сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Успех сервис» Тихонову <И.О1> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить административное  наказание в виде административного штрафа в размере 25000  (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления в законную силу на следующие реквизиты:

Получатель: юридический адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 18, ИНН/КПП 5190109281/519001001; ОКПО 00099599, ОГРН 1025100849850, ОКТМО 47701000, УФК по Мурманской области (Государственная жилищная инспекция Мурманской области, л/сч. 04492002020) р/сч 401 018 100 000 000 100 05 (доходный) в Отделение Мурманск г. Мурманска, БИК 044705001, код бюджетной классификации: 860 1 16 90040 04 0000 140, административный штраф ГЖИ МО.

Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечёт за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                      А.В. Тимченко