Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2024 ~ М-160/2024 от 12.01.2024

50RS0039-01-2024-000216-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года                     г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1607/2024 по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Раменский городской суд Московской области с иском о взыскании на счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору кредитной карты <номер> от <дата>., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб. (л.д. 4-5). В обоснование иска указали, что <дата>г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты <номер>, выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнил, перечислив денежные средства заемщику на выпущенную карту. Обязательства по договору кредитной карты заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <дата>г. между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которым АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в том числе и по договору <номер> от <дата>., заключенному с ФИО2 (позиция <номер>). <дата>г. ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». Сумма переданных прав за период с <дата>. составила 65 196 руб. 50 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 41 695 руб. 21 коп., сумма задолженности по процентам – 22 324 руб. 05 коп., иные платы и штрафы – 1 177 руб. 24 коп. При проверке ИНН и паспорта заемщика на действительность истцом установлено, что паспорт недействителен, ИНН недействителен с <дата>. Согласно информации сайта https://нотариат.рф истцом установлено, что наследственное дело отсутствует. Должник при жизни был зарегистрирован, имел в собственности и проживал по адресу: <адрес>. Указанное имущество после смерти наследодателя не перешло к наследникам. Истец, полагая, что имущество является выморочным, перешло после смерти ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области, а наследственное имущество на счетах наследодателя, являясь выморочным, перешло к собственность Российской Федерации в лице Росимущества в Московской области, просит определить круг наследников и взыскать задолженность за счет наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие.

Ответчики - наследники ФИО2 - отсутствуют.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

    В судебном заседании установлено, что <дата>г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты <номер>, выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнил, перечислив денежные средства заемщику на выпущенную карту.

Обязательства по договору кредитной карты заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата>г. между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которым АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в том числе и по договору <номер> от <дата>., заключенному с ФИО2 (позиция <номер>).

<дата>г. ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

Сумма переданных прав за период с <дата>. составила 65 196 руб. 50 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 41 695 руб. 21 коп., сумма задолженности по процентам – 22 324 руб. 05 коп., иные платы и штрафы – 1 177 руб. 24 коп.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из поступившей по запросу суда записи акта следует, что <дата>г. ФИО2 умер. После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось. Из сведений Росреестра следует, что жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Доказательств принадлежности умершему каких-либо счетов в банках в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом не установлено наследственного имущества, за чет которого бы стало возможным удовлетворение требований истца о взыскании кредитной задолженности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженности по договору кредитной карты <номер> от <дата>г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года