Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2019 ~ М-267/2019 от 01.04.2019

КОПИЯ

Дело № 2-348/19

УИД 29RS0021-01-2019-000392-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк                                                                                                       21 мая 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецк гражданское дело по иску Шиловского М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Шиловский М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» (далее – ООО «ВсеИнструменты.ру») об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заявленные требования мотивирует тем, что 28 сентября 2018 года в интернет-магазине ООО «ВсеИнструменты.ру» им был заказан стабилизатор напряжения переменного тока 3-х фазный электромеханический марки «Ресанта» (АСН-15000/3) стоимостью 34280 рублей. В тот же день им была внесена предоплата за товар в размере 10000 рублей в магазине ООО «ВсеИнструменты.ру», расположенном по адресу: <адрес> (пункт выдачи товара). После поступления товара в магазин, 11 октября 2018 года он оплатил оставшуюся часть стоимости товара в размере 24280 рублей. Товар ему был выдан упакованным в фанерный ящик, при этом продавцы его не вскрыли и отказались это делать, товар проверить отказались по причине отсутствия трехфазного подключения. Самостоятельно он вскрыть упаковку не имел возможности по причине отсутствия соответствующего инструмента. Гарантийный талон продавцами при нем заполнен не был. В последующем, приехав по месту жительства, он вскрыл упаковку, где находился вышеуказанный стабилизатор, а также паспорт на него с незаполненным гарантийным талоном. Ознакомившись со стабилизатором, установил, что он не соответствует его потребностям в связи с тем, что на каждую фазу стабилизатора приходится всего по 5 кВт мощности, чего для некоторой бытовой техники будет недостаточно, о чем он (истец) не был предупрежден ни при заказе товара на сайте в его описании и характеристиках, ни при его выдаче. В описании одного из других стабилизаторов он уже после покупки данного товара видел указание на такие параметры, как общая мощность и мощность на каждую фазу. В случае если бы он, как потребитель, был уведомлен о данных параметрах товара, то не приобрел бы его ввиду несоответствия его потребностям. В связи с отсутствием полной информации о свойствах товара 01 ноября 2018 года он отказался от товара и вернул его продавцу, а также передал продавцу претензию с требованием в срок не позднее 11 ноября 2018 года возвратить ему денежную сумму в размере 34280 рублей, уплаченную за товар. Его требования не исполнены до настоящего времени. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 34280 рублей, неустойку за период с 12 ноября 2018 года по 01 апреля 2019 года в сумме 34280 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36780 рублей.

В судебное заседание истец Шиловский М.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «ВсеИнструменты.ру» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям иск в части требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств признает. Размер компенсации морального вреда считает завышенным. Полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца в размере 500 рублей. Размер заявленной к взысканию неустойки и штрафа также полагает завышенными и просит снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2018 года между Шиловским М.А. и ООО «ВсеИнструменты.ру» заключен договор купли-продажи стабилизатора напряжения переменного тока 3-х фазного электромеханического марки «Ресанта» (АСН-15000/3) стоимостью 34280 рублей путем дистанционного способа продажи товара. В тот же день покупателем Шиловским М.А. была внесена предоплата за товар в размере 10000 рублей, а в момент получения товара 11 октября 2018 года оплачена оставшаяся часть стоимости товара в размере 24280 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и не опровергается ответчиком.

Согласно акту приемки оборудования на обследование № 31227 от 01 ноября 2018 года Шиловский М.А. сдал указанный товар продавцу по причине того, что он не подходит ему по техническим характеристикам, и просил вернуть ему деньги.

В тот же день Шиловский М.А. обратился к продавцу ООО «ВсеИнструменты.ру» с претензией, в которой он отказался от товара по причине предоставления продавцом не полной информации о товаре, что повлекло за собой невозможность его использования, и потребовал возвратить ему денежную сумму, уплаченную за товар.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 и ч. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как следует из скриншотов рекламы стабилизатора напряжения переменного тока 3-х фазного электромеханического марки «Ресанта» (АСН-15000/3), размещенной продавцом ООО «ВсеИнструменты.ру» в телекоммуникационной сети «Интернет», в его технических характеристиках отсутствует описание того, из скольких стабилизирующих модулей состоит стабилизатор, и описание мощности, приходящейся на каждую его фазу или стабилизирующий модуль, что свидетельствует о том, что продавцом потребителю была предоставлена не полная информация об основных потребительских свойствах товара, что повлекло за собой невозможность его использования истцом.

В то же время истцом предоставлены суду скриншоты рекламы стабилизатора иной марки, размещенной в сети «Интернет» тем же продавцом, в котором имеется подробное описание товара, в том числе о количестве стабилизирующих модулей и о мощности, приходящейся на каждый стабилизирующий модуль.

Доказательств того, что в момент передачи товара потребителю была предоставлена полная информация о его вышеуказанных потребительских свойствах в письменном виде, ответчиком ООО «ВсеИнструменты.ру» суду не предоставлено, в связи с чем потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Фактически исковые требования, сформулированные истцом как требования о расторжении договора купли-продажи товара, сводятся к исковым требованиям об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и взыскании уплаченной за товар денежной суммы, которые подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 34280 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С претензией о возврате стоимости уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы истец Шиловский М.А. обратился к ответчику 01 ноября 2018 года.

В десятидневный срок, то есть по 11 ноября 2018 года, его требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Размер указанной неустойки с 12 ноября 2018 года по 01 апреля 2019 года (на дату обращения истца в суд с иском) составляет 48334 рубля 80 копеек ((34280 руб. х 1 %) х 141 день = 48334 руб. 80 коп.).

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 34280 рублей 00 копеек. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для большего снижения размера взыскиваемой неустойки в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 34280 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что бездействием ответчика, нарушены права истца Шиловского М.А. как потребителя, соответственно имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, заявленное требование подлежит удовлетворению на сумму 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемых сумм, то есть в размере 36780 рублей 00 копеек (34280 руб. 00 коп. + 34280 руб. 00 коп. + 5000 руб. х 50% = 36780 руб. 00 коп.).

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения размера штрафа в данном случае также судом не усматривается, поскольку указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2557 рублей 00 копеек в доход бюджета МО «Плесецкий муниципальный район».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шиловского М. А. удовлетворить.

Принять отказ Шиловского М. А. от исполнения договора купли-продажи товара от 28 сентября 2018 года, заключенного между Шиловским М. А. и обществом с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» в пользу Шиловского М. А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара в размере 34280 рублей, неустойку в размере 34280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 36780 рублей, всего 110340 (сто десять тысяч триста сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» государственную пошлину в размере 2557 (две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей в доход бюджета МО «Плесецкий муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий:                                                             Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья:                                                                                    Р.А. Куйкин