Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-210/2022 от 29.11.2022

Дело № 1-210/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Курумкан 15 декабря 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при помощнике Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И.,

подсудимой Михайловой М.Н.,

защитника Очировой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшей М.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайловой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, гр. РФ, с <данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес>1, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова М.Н. обвиняется в совершении кражи имущества М.Н.А., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов Михайлова М.Н., находясь в алкогольном опьянении в кухне дома М.Н.А. по адресу: <адрес> РБ, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитила сотовый телефон марки «Vivo» в корпусе оливкового черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий М.Н.А., взяв его со стола, положила в карман своего пальто и вышла из указанного дома. С похищенным телефоном Михайлова М.Н. скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.Н.А. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании потерпевшая М.Н.А., указала, что подсудимая вернула сотовый телефон, тем самым возместила ущерб, извинилась, она с ней помирилась и просит прекратить производство по делу.

Подсудимая Михайлова М.Н. ходатайство потерпевшей поддержала, просит прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ей понятны последствия прекращения производства по делу, то обстоятельство, что дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, она не оспаривают свою причастность к инкриминируемому ей деянию, раскаивается в содеянном.

Защитник Очирова Е.В. позицию подзащитной поддержала, просила прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из пояснений потерпевшей М.Н.А., подсудимой Михайловой М.Н. следует, что подсудимая возместила причиненный преступлением вред, телефон вернула в исправном состоянии, извинилась, стороны примирились, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, ясно выразила волеизъявление к примирению.

Подсудимая Михайлова М.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала и раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшей, ущерб возместила, преступление в котором обвиняется подсудимая п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, имеются основания прекращения производства по делу, установленные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поэтому суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении Михайловой М.Н.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> руб., в ходе судебного следствия в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб., предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой Михайловой М.Н. частично, с учетом ее материального и семейного положения, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Оснований для полного освобождения Михайловой М.Н. от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Михайловой М.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, за примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ Михайлову М.Н. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Михайловой М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Vivo» – считать возвращенным потерпевшей Михайловой Н.А.

Взыскать с Михайловой М.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова