Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-687/2023 (1-2075/2022;) от 14.10.2022

копия

Уголовное дело ()

                        УИД 24RS0048-01-2022-013376-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Окуловой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Колосковой И.В., помощников прокурора Советского района г.Красноярска Иляскиной А.О., Немерова А.В.,

подсудимого Строганова Е.Ю.,

защитника – адвоката Афанасьевой И.Г., предъявившей удостоверение №2166 и ордер №325 от 26.10.2022г.,

при секретарях – помощниках судьи Голодюк Т.В., Ващенко А.А., секретаре Володько А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Строганов Е.Ю., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 19 (девятнадцать) дней, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % ежемесячно в доход государства (к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступал);

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Строганов Е.Ю. совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, у Строганов Е.Ю., находящего по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. 60 лет октября <адрес> нуждающегося в денежных средствах, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение велосипеда. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Строганов Е.Ю. с целью хищения чужого имущества пришел к подъезду <адрес>, после чего, прошел в указанный выше подъезд. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут Строганов Е.Ю. поднялся на лестничную площадку 2-го этажа подъезда <адрес>, где в общем коридоре увидел велосипед марки «Gerl» и куртку тряпичную, принадлежащие ФИО18, после чего у него возник умысел на хищение указанного имущества. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут Строганов Е.Ю. подошел к вешалке, где висела тряпичная куртка, материальной ценности не представляющая, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял указанную куртку, после чего подошел к велосипеду марки «Gerl», стоимостью 10 000 рублей, выкатил его из общего коридора, и с данным велосипедом и тряпичной курткой, принадлежащими ФИО18, спустился вниз по лестничному маршу, после чего вышел на улицу из вышеуказанного подъезда, уехал на данном велосипеде, тем самым тайно похитил велосипед чарки «Gerl» и куртку тряпичную, принадлежащие ФИО18 Завладев похищенным Строганов Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО18 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут у Строганов Е.Ю., находящего у <адрес>, в мкр. <адрес> и нуждающегося в денежных средствах, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение велосипеда. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Строганов Е.Ю. пришел в подъезд <адрес>, после чего прошел в указанный выше подъезд. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут Строганов Е.Ю. поднялся на лестничную площадку 9 этажа, подъезда <адрес>, где в общем коридоре увидел велосипед марки «Altair», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО21, после чего у него возник умысел на хищение указанного имущества. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Строганов Е.Ю., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял велосипед марки «Altair», стоимостью 15 000 рублей, выкатил его из общего коридора, и с данным велосипедом, принадлежащим ФИО21, спустился вниз по лестничному маршу, после чего вышел на улицу из вышеуказанного подъезда, уехал на данном велосипеде, тем самым тайно похитил велосипед марки «Altair», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО21 Завладев похищенным, Строганов Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО21 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут у Строганов Е.Ю., находящего по месту своего жительства по адресу: <адрес> нуждающегося в денежных средствах, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение велосипеда. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Строганов Е.Ю., имея при себе болторез, который принес из дома, пришел к подъезду <адрес>, после чего прошел в указанный выше подъезд. Далее, осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут Строганов Е.Ю., находясь на площадке 9 этажа подошел к велосипеду марки «Prime», стоимостью 30 000 рублей, который был прикреплён к металлическому крюку тросом, материальной ценности не представляющим, принадлежащих ФИО19 и, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, применяя физическую силу, имеющимся при нем заранее приготовленным болторезом перерезал трос, которым велосипед марки «Prime», стоимостью 30 000 рублей, был прикреплен к металлическому крюку. После чего, Строганов Е.Ю. с велосипедом марки «Prime», стоимостью 30 000 рублей и тросом материальной стоимости не

представляющим, спустился вниз по лестничному маршу и, выйдя на улицу из вышеуказанного подъезда, уехал на данном велосипеде, тем самым тайно их похитил. Завладев похищенным, Строганов Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО19 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Строганов Е.Ю., которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, раскаялся, с квалификацией своих действий согласился, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он (Строганов Е.Ю.) находился в гостях у своего друга в мкр. Солнечный по <адрес>, затем собрался и поехал домой, где по пути у него возник умысел на хищение велосипеда. Проезжая мкр-н. Северный, он (Строганов Е.Ю.) вышел из автобуса и зашел в первый попавшийся подъезд, поднялся на 2 этаж, где увидел общую секционную дверь, которая была открыта, заглянул туда, увидел, что стоят 2 велосипеда, облокотившись на стену. Так как был дождь, он (Строганов Е.Ю.) взял ещё и куртку, которая висела на вешалке, рядом с велосипедом, который был первый, но он (Строганов Е.Ю.) не стал его рассматривать, взял его. Выйдя на улицу, отъехав на велосипеде, понял, что ему ехать на правый берег и во время дождя на велосипеде он мог получить травму. Тормозов не было на велосипеде, он был неисправен и он (Строганов Е.Ю.) понял, что даже 500 рублей за него не дадут. Он (Строганов Е.Ю.) обдумав, доехал до следующего дома, оставил велосипед возле подъезда этого дома, зашел с кем-то в подъезд, поднялся на этаж, обнаружил велосипеды нормального качества и уже оттуда похитил велосипед, на котором уехал на правый берег, отвез сразу к другу, где его и изъяли. Велосипед, который оставил, он (Строганов Е.Ю.) вернулся к нему, обтер все и оставил его возле подъезда, где похитил другой велосипед по <адрес> дня, ДД.ММ.ГГГГ он (Строганов Е.Ю.) приехал на автобусе, договорился о встрече с другом, передал ему вещи, после встречи с ним пошел и похитил велосипед «Прайм». Проехав 100 метров на велосипеде «Прайм» от места преступления, он (Строганов Е.Ю.) остановился, чтобы привязать болторез на неоновые стяжки к раме. В это время его (Строганов Е.Ю.) задержали на месте преступления. Все велосипеды возвращены, он виноват. Освободился из мест лишения свободы, у него (Строганов Е.Ю.) при себе было всего 850 рублей. Воровать это не выход, но работы он (Строганов Е.Ю.) не нашел.

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Строганов Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО18 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей в суд, из которых следует, что она проживает совместно с дочерью ФИО2 28.07.2007г.р., а также с сестрой и её семьей по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> проживает ее мать ФИО3, у которой они периодически остаются, также оставляет часто свою дочь, в связи с тем, что работает в <адрес>, а проживает за городом. У её дочери в пользовании имелся велосипед, который она (ФИО18) приобрела около трех лет назад в гипермаркете «Лента», расположенном по <адрес> за 18000 рублей, марку не помнит, предназначен для взрослых и подростков, рамы велосипеда черного и синего цвета, обклеенный различными наклейками в виде героев художественных фильмов и мультфильмов, рама велосипеда также черная, на ней имелись наклейки зеленого цвета, слева в виде короны, а справа надпись на английском языке «Gerl». На раме также имелись рычаги скорости и тормозов и светоотражающий элемент, велосипед был в хорошем состоянии, без повреждений. Дочь использовала его только в летнее время. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 10000 рублей. Примерно полторы недели назад она (ФИО18) привезла, по просьбе дочери велосипед в <адрес>, где дочь каталась с подругами. Велосипед они хранили на площадке второго этажа в общем коридоре, который имеет дверь, однако они её не запирали. Общий коридор был предназначен для квартир и . С соседями они общаются, которые также хранят там свои личные вещи, детские самокаты, велосипеды. ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью остались в городе, ночевали в квартире матери. Она (ФИО18) приехала после работы около 20 часов, заходя на площадку и затем в общий коридор увидела, что велосипед стоял на месте, после чего они из квартиры не выходили. Ночью они ничего подозрительного не слышали, утром около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ выходя на работу, она (ФИО18) заметила, что велосипеда нет на месте. Она (ФИО18) сразу поняла, что его похитили и обратилась в полицию с заявлением. Кто мог совершить кражу ей неизвестно, она никого не подозревает. На площадке 2 этажа камер видеонаблюдения нет, однако, при входе в подъезд на первом этаже имеются камеры видеонаблюдения. Её заработная плата составляет 15520 рублей, кроме того у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем ущерб в сумме 10000 рублей является для нее значительным. Алименты от бывшего мужа на содержание ребенка она не получает. Документов на похищенный велосипед у нее (ФИО18) нет, они уже утрачены. На велосипеде дополнительных комплектующих не было. Велосипед стоял в общем коридоре, в который имеют доступ все, кто заходит в подъезд. Также у нее пропала тряпичная серая куртка, которая материальной ценности для нее не представляет. Велосипед ничем прикреплён не был. Она (ФИО18) пришла в отдел полиции , где в кабинете следователя увидела несколько велосипедов, среди которых опознала принадлежащий ей велосипед. Узнала велосипед по цвету корпуса, марке. Ей разъяснен порядок подачи гражданского иска, гражданский иск заявлять не намерена. (Том л.д.38-39, 40-42).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Строганов Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО18 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОП МУ МВД России «Красноярское» за , в соответствии с которым, ФИО18 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей велосипед по адресу: <адрес>, стоимостью 10000 рублей, ущерб для неё значительный. (Том л.д.30);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым, объектом осмотра является тамбур общего коридора, расположенный на площадке 2 этажа 1 подъезда, <адрес>, в ходе которого потерпевшая ФИО18 указала место, откуда было похищено принадлежащее ей имущество (Том л.д.32-35);

протоколом осмотра места предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым, осмотрен объект, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО20 по адресу: <адрес> <адрес> секц. 17 комн. 3 – велосипед марки «Gerl». (Том л.д.59); Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный велосипед признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей ФИО18 (Том л.д. 62-63);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, обвиняемый Строганов Е.Ю. указал место, где похитил велосипед в 1 подъезде <адрес> марки «Gerl». (Том л.д.210-218);

протоколом явки с повинной Строганов Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Строганов Е.Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , где похитил велосипед, написано собственноручно, без морального и физического воздействия (л.д. 118).

    Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Строганов Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ установленной совокупностью следующих доказательств:

    - показаниями потерпевшей ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей в суд, из которых следует, что она проживает совместно с семьей, т.е. мужем ФИО4, дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. Около года назад они приобрели в специализированном магазине на <адрес> сыну велосипед марки ALTAIR, подростковый, металлические рамы ярко зеленого цвета, с надписью на раме английском языке темного цвета ALTAIR, рулевая рама черного цвета, на ней имелись рычаги переключения скоростей тормоза, сиденье также черного цвета, над задним колесом имелось пластиковое крыло черного цвета. Каких-либо особых примет велосипед не имел, был в очень хорошем состоянии. Приобрели велосипед примерно за 20000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 15000 рублей. Указанный велосипед они все время хранили на лестничной площадке у двери своей квартиры на 9 этаже. На их площадке всего 6 квартир и многие соседи хранят на данной площадке велосипеды, всего было около 5 велосипедов. В подъезде дверь оборудована домофоном, имеются видеокамеры, кроме того, у них закрытый двор. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут они с дочерью вернулись из магазина и прошли в квартиру, при этом видела, что их велосипед стоял на своем месте на площадке у квартиры. Затем, около 22 часов они также с дочкой вышли погулять, однако, не обратили внимание на наличие велосипеда и уже после прогулки около 24 часов также заходя домой она (ФИО21) заметила, что нет их велосипеда, однако, не стала обращаться в полицию т.к. было уже поздно. ДД.ММ.ГГГГ утром она стала просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружила, что в 19 - 52 часа к ним в подъезд заходит ранее незнакомый мужчина, возрастом примерно лет 40 и выходит через несколько минут с их велосипедом. Далее она с уличных камер заметила, что в их двор указанный мужчина также заехал на велосипеде, однако, оставив его около подъезда, уехал на их велосипеде. Указанная видеозапись сохраняется на сайте «орион» течении 7 дней, однако точно пояснить не может. Данного мужчину видела впервые, в их доме он не проживает, никто из соседей его не узнал, т.к. она его фотографию размещала в общем сайте. В настоящее время у нее не сохранилось каких-либо чеков и документов о приобретении велосипеда, ущерб в сумме 15000 рублей является для нее значительным, т.к. ее заработная плата составляет около 20000 рублей, кроме того, они с мужем оплачивают ипотечный кредит в сумме 17500 рублей, на иждивении у них имеются двое несовершеннолетних детей. Дополнительных аксессуаров на велосипед не было. Порядок подачи гражданского иска ей разъяснен и понятен, гражданский иск заявлять не намерена. (Том л.д.68-70, 71-73).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого Строганов Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП МУМВД России «Красноярское» за от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19:52, находясь на лестничной площадке 9 этажа <адрес> тайно похитило велосипед зеленого цвета ALTAIR, стоимостью с учетом износа 15000 рублей, данный ущерб является для неё значительным. (Том л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым, объектом осмотра является лестничная площадка 9 этажа <адрес>», в ходе которого потерпевшая ФИО21 указала место, откуда было похищено принадлежащее ей имущество. В ходе осмотра места происшествия был изъят велосипед. (Том л.д.55-58);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым, по адресу: <адрес> в ходе обыска был изъят велосипед марки «Altair» зеленого цвета, принадлежащий ФИО21 (л.д. 133-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ гола с фототаблицей к нему, в соответствии с которым, осмотрен объект, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО20 по адресу: <адрес> – велосипед марки «Altair» зеленого цвета, принадлежащий ФИО21 (Том л.д.138-140); Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный велосипед признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей ФИО21 (Том л.д. 140-142);

- протоколом явки с повинной Строганов Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОП МУ МВД России «Красноярское» за , где Строганов Е.Ю. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> откуда похитил велосипед «Altair», написано собственноручно без физического и морального воздействия. (Том л.д. 149-150);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого, обвиняемый Строганов Е.Ю. указал место, где похитил велосипед марки «Altair». (Том л.д. 210-217).

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Строганов Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей в суд, из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с тремя детьми: сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО24 Семёном ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В сентябре 2021 года она приобрела велосипед марки «Prime dynamic Line. Nova» в магазине, наименования которого она не помнит, по <адрес>, велосипед подростковый, с металлическими рамами ярко синего цвета с надписями «Prime dynamic Line. Nova», на рулевой раме имеются скорости переключения, сидение черного цвета с синей полоской. Имеется отличительная черта, а именно частичное отсутствие краски на раме под тормозными проводами. Велосипед был в очень хорошем состоянии. Она приобрела его в 2021 году примерно за 30000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 30 000 рублей. Указанный велосипед они все время хранили на лестничной площадке у двери их квартиры на 9 этаже. На их площадке всего 6 квартир, кроме того, рядом с вышеуказанным велосипедом находились велосипеды соседей около 6 шт. В подъезде дверь оборудована домофоном, имеются видеокамеры. ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 45 минут она ушла на работу, когда уходила, то видела, что два ее велосипеда были пристегнуты к креплению на стене. Около 16 часов 35 минут этого же дня в общедомовой чат написала ее соседка по имени Роза сообщение следующего содержания: «Походу у них опять украли велик синего цвета». После чего, она (ФИО19) позвонила сыну ФИО10 и попросила посмотреть на месте ли их велосипеды. Он вышел на площадку и увидел, одного из их велосипедов, а именно велосипеда марки «Prime dynamic Line. Nova» нет. Также, он увидел, что крепление, которое удерживало велосипед, срезано. После чего, она позвонила Розе, которая сообщила, что находится около <адрес> и видит мужчину, который едет на велосипеде её (ФИО19) сына и следует за ним. Затем она (ФИО19) позвонила сыну ФИО10 и сказала, чтобы он бежал к дому по <адрес> чего, она (ФИО19) позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Примерно в 16 часов 45 минуи она (ФИО19) подъехала к дому по <адрес> и увидела связанного мужчину, который лежал на земле, а рядом с ним был велосипед её сына. Кроме того, на месте находилась ее соседка Роза, её сын и сосед Николай, который помог задержать мужчину с её велосипедом. После чего, она забрала велосипед сына и они поехали в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который является для нее значительным, так как её заработная плата составляет 36000 рублей ежемесячно. С супругом ведут раздельный бюджет, кроме того, на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Она была приглашена следователем в отдел полиции , где в кабинете среди нескольких велосипедов увидела свой, опознала велосипед по цвету рамы. Каких-либо дополнительных комплектующих на велосипеде не было. Велосипед был прикреплен к стене тросом, который для неё материальной ценности не представляет. (Т. л.д. 93-95, 96-98, 99-100).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого Строганов Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО19 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП МУ МВД России «Красноярское» за , в котором ФИО19 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16:20 часов неизвестное лицо похитило принадлежащий ей велосипед синего цвета, который находился на лестничной площадке возле её квартиры, был пристегнут тросовым замком к скобе, закрепленной к стене, тросовый замок был перекусан, велосипед был приобретен новый в 2021 году за 30000 рублей, стоимость замка 1500 рублей. (Toм л.д.82);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым, объектом осмотра является площадка 9 этажа <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка откуда было похищено принадлежащее имущество ФИО19(Том л.д.86-89);

- протоколом явки с повинной Строганов Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП , в котором он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по <адрес>, откуда похитил велосипед «Nova», написано собственноручно без физического и морального воздействия со стороны полиции (Том л.д.156-157);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого, обвиняемый Строганов Е.Ю. указал место, где похитил велосипед марки «Prime». (Том л.д. 210-217);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым, у потерпевшей ФИО19 был изъят велосипед марки «Prime dynamic Line. Nova». (Том л.д.105-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ гола с фототаблицей к нему, в соответствии с которым, осмотрен объект, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО19 – велосипед марки «Prime» синего цвета, а также объект, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – болторез красного цвета с надписью «Зубр» (Том л.д.108-111); Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы велосипед «Prime» и болторез признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств; велосипед возвращен потерпевшей ФИО19, болторез передан в камеру хранения ОП МУ МВД России «Красноярское» (Том л.д. 112-115).

Показания упомянутых выше потерпевших суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших суд не усматривает.

Приведенные показания подсудимого Строганов Е.Ю., данные в судебном заседании, суд признает достоверными, т.к. они не противоречат материалам дела и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам событий преступлений, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, признанными судом достоверными, с показаниями потерпевших, находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Строганов Е.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Строганов Е.Ю. доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Строганов Е.Ю. суд квалифицирует его действия:

- по преступлению в отношении имущества ФИО18 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества ФИО21 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества ФИО19 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлениями ущерб в размере 10000 рублей для потерпевшей ФИО18, в размере 15000 рублей для потерпевшей ФИО21, 30000 рублей для потерпевшей ФИО19 суд признает значительным.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает Строганов Е.Ю. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Строганов Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, обнаруживает смешанное расстройство личности, синдром зависимости от ПАВ. Расстройства Строганов Е.Ю. начались задолго до инкриминируемых ему деяний, выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. Как видно из материалов уголовного дела, во время совершения инкриминируемых ему деяний подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Том л.д. 69-71).

Как следует из справки КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер » от ДД.ММ.ГГГГ, Строганов Е.Ю. под диспансерным наблюдением не находится, ДД.ММ.ГГГГ проводилась АСПЭ, диагноз: смешанное расстройство личности, вменяем.

Из справки КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер » от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Строганов Е.Ю. состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с марта 1999 года с диагнозом: «Токсикомания», от наблюдения у врача психиатра-нарколога уклонялся; в 2011 году дважды находился на стационарном лечении, установлен диагноз: «зависимость от опиоидов, средняя стадия», врача не посещал, ремиссия не установлена.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Строганов Е.Ю. преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, особенности личности Строганов Е.Ю., его состояние здоровья, полное признание вины, а также то, что он имеет место жительства и регистрацию, судим, принес извинения потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Строганов Е.Ю., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого страдающего хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшим путем направления им извинительных писем и в зале судебного заседания, а также принесение публичных извинений путем направления письма в «Красноярскую газету».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Строганов Е.Ю. по преступлениям в отношении имущества ФИО18 и ФИО21 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, так как соответствующие сообщения Строганов Е.Ю. о совершении им указанных преступлений были сделаны после его доставления в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении преступления, по факту хищения имущества ФИО19, где Строганов Е.Ю. рассказал о ранее совершенных им хищениях двух велосипедов, о причастности которого к указанным преступлениям до этого правоохранительным органам известно не было, а также активное способствование розыску имущества потерпевших ФИО18 и ФИО21, поскольку Строганов Е.Ю. указал на место нахождения похищенных велосипедов, что в том числе способствовало обнаружению и возвращению велосипедов потерпевшим ФИО18 и ФИО21

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. 156-157) по преступлению в отношении имущества ФИО19, поскольку она написана после фактического изобличения Строганов Е.Ю. в совершении указанного преступления и доставления его в правоохранительные органы в условиях очевидности, правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности Строганов Е.Ю. к совершению указанного преступления, Строганов Е.Ю. был осведомлен, что подозревается в совершении указанного преступления. В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения указанного преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Строганов Е.Ю. указал обстоятельства совершения преступления в отношении имущества ФИО19, дал подробные признательные показания в период следствия, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, по всем трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества, принадлежащего ФИО18, ФИО21, ФИО19) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Строганов Е.Ю. дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе при участии в проверке показаний на месте.

Оснований для признания подсудимому Строганов Е.Ю. по каждому из преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает, так как похищенное имущество – велосипеды были возвращены потерпевшим сотрудниками правоохранительных органов в результате проведения следственных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Строганов Е.Ю., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому из преступлений является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Строганов Е.Ю., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельств их совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, личности виновного, который ранее судим, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Строганов Е.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом суд приходит к выводу о необходимости окончательно назначить Строганов Е.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения Строганов Е.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по каждому из преступлений, суд не усматривает.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Строганов Е.Ю. совершил указанные преступления в условиях рецидива, наказание последнему за каждое из указанных преступлений подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Строганов Е.Ю. по каждому из преступлений наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку у Строганов Е.Ю. установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая, что Строганов Е.Ю. совершил совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, указанные преступления Строганов Е.Ю. совершил в период непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание Строганов Е.Ю. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Строганов Е.Ю. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку Строганов Е.Ю. совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно протоколу задержания, Строганов Е.Ю. задержан ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Строганов Е.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Строганов Е.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Строганов Е.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО21) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО19) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Строганов Е.Ю. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить Строганов Е.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Строганов Е.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Строганов Е.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать Строганов Е.Ю. в ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Время содержания Строганов Е.Ю. под стражей, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Gerl», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО18, - оставить по принадлежности ФИО18;

- велосипед марки «Altair», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО21, - оставить по принадлежности ФИО21;

- велосипед марки «Prime», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО19, - оставить по принадлежности ФИО19;

- болторез марки «Зубр», находящийся в камере хранения ОП СУ МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья         Т.Н. Окулова

1-687/2023 (1-2075/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Строганов Евгений Юрьевич
Другие
Афанасьева И.Г.
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Окулова Татьяна Николаевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
14.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
14.10.2022Передача материалов дела судье
17.10.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.10.2022Судебное заседание
08.11.2022Судебное заседание
05.12.2022Судебное заседание
15.12.2022Судебное заседание
18.01.2023Судебное заседание
21.03.2023Судебное заседание
05.04.2023Судебное заседание
06.04.2023Судебное заседание
07.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.09.2023Дело оформлено
12.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее