Решение по делу № 1-6/2023 от 27.03.2023

                                                                         <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                                                              

Дело № 1-6/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 марта 2023 г.

Суд, в составе: мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г. Астрахани	Крипаковой Д.Р.,
при ведении протокола секретарем	Кусалиевой Р.К.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани	Абрамовой Е.В.,
подсудимого	Горшечникова А.Г.,
защитника адвоката АК Трусовского района г. Астрахани, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,    потерпевшей	Нуждовой Л.О., <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Горшечникова Александра Геннадьевича, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, образование среднее, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани от <ДАТА4> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к 360 часам обязательных работ (наказание не отбыто)

 в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Горшечников А.Г. угрожал убийством <ФИО1> при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

Горшечников А.Г. <ДАТА5> в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 20 минут, находясь <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, подошел к последней на расстояние непосредственной близости, применив физическую силу, прижал <ФИО1> спиной к шкафу, после чего схватил руками за шею <ФИО1>,  высказывая при этом в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством. Угрозу убийством в свой адрес потерпевшая восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как стала испытывать тревогу за свою жизнь, а агрессивное состояние, физическое превосходство Горшечникова А.Г. последовательность событий и внезапные активные действия в виде удушения давали <ФИО1> все основания опасаться ее осуществления.

 В судебном заседании подсудимый Горшечников А.Г.  вину свою не признал, суду пояснил, что <ДАТА5> вечером около 21.30 пришел в квартиру к своей знакомой <ФИО3>, с которой длительный период проживал совместно. Последнее время проживал на даче, к <ФИО3> только заходил.  У <ФИО3> находилась подруга <ФИО1>, с которой также был знаком. Войдя в квартиру, он сказал <ФИО2>, чтобы она шла домой, так как завтра приезжает ее муж, дома ждут дети, на что <ФИО1> вскочила и начала выгонять его из квартиры, ударами по лицу разбила ему нос, пошла кровь. <ФИО1> он убийством не угрожал, не душил. <ФИО3> подошла и стала их разнимать. Потом он зашел в ванную, чтобы умыться.  В это время <ФИО1> вызывала полицию. После чего он открыл холодильник, взял банку пива, потом приехали сотрудники полиции, составили на него протокол, после чего забрали его в отделение полиции.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, дав им анализ и оценку, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершенном им преступлении полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями, потерпевшей <ФИО1> данными в суде, согласно которым <ДАТА5> в вечернее время находилась в гостях у своей подруги <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Через некоторое время к <ФИО3> пришел ее сожитель Горшечников А.Г., который вел себя агрессивно, угрожал, стал ее выгонять из квартиры, после чего, находясь в прихожей, прижав ее к шкафу начал душить, высказывая слова угрозы убийством. Она очень испугалась за свою жизнь. <ФИО3> пыталась оттащить Горшечникова А.Г., после чего он ее отпустил. Она вызывала полицию.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля <ФИО3>, которая суду пояснила, что <ДАТА5> она вместе с подругой <ФИО1> находилась у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Около 21.00 в квартиру пришел Горшечников А.Г. Между <ФИО1> и <ФИО5> началась словесная ссора, находясь в прихожей, они толкали друг друга, выгоняли из квартиры. После того, как она завела ребенка в комнату, вернулась в прихожую и стала разнимать Горшечникова А.Г. и <ФИО1>

Показаниями свидетеля <ФИО6>, согласно которым он состоит в должности участкового полицейского полка ППСП УМВД России по г. Астрахани, <ДАТА5> прибыв по вызову по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, постучали в квартиру, в которой находились <ФИО3>, <ФИО1>, а также Горшечников А.Г., который вел себя агрессивно. <ФИО1> пояснила, что Горшечников А.Г. угрожал ей убийством, применив физическую силу, прижав к шкафу в прихожей, стал душить ее, обхватив за шею, высказывая слова угрозы убийством, которые восприняла реально. <ФИО1> была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. <ФИО1> было написано заявление о привлечении Горшечникова А.Г. к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ. Горшечников А.Г. был передан сотрудникам ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>.

 Таким образом, оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого Горшечникова А.Г. в совершении им преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА6>, которая просит привлечь к уголовной ответственности Горшечникова А.Г., который <ДАТА5>, находясь по адресу: <АДРЕС>, угрожал ей убийством путем удушения, данную угрозу восприняла реально (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому произведен осмотр кв. <АДРЕС> (л.д. 11-13) с фототаблицей (л.д. 14).

Проверив представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО6>, данные в судебном заседании,   последовательны и логичны, совпадают в деталях, согласуются как между собой, так с письменными материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное обвинение подсудимому как обоснованное.

Виновность подсудимого Горшечникова А.Г. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его вины в совершенном преступлении. 

Суд квалифицирует действия Горшечникова А.Г. по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК Российской Федерации - угроза убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Горшечников А.Г., действуя умышленно, высказывал в адрес потерпевшей словесную угрозу убийством, сопровождая свои слова активными действиями в виде удушения. Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, исходя из агрессивного состояния, физического превосходства Горшечникова А.Г., внезапных активных действий в виде удушения, что свидетельствует о том, что имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Отрицание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты и реализацию своего Конституционного права не свидетельствовать против себя самого. Доводы защиты о недоказанности преступления опровергаются совокупностью исследованных показаний потерпевшей, свидетеля, совокупностью письменных доказательств.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Горшечникова А.Г. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горшечникову А.Г. суд учитывает мнение потерпевшей, на учете не состоит, положительная характеристика. Данные обстоятельства в порядке ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитываются при постановленииприговора.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание вышеуказанные по делу обстоятельства, смягчающие обстоятельства, данные о личности, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений в совокупности с данными о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ и являться справедливым

Принимая во внимание осуждение Горшечникова А.Г. <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая обстоятельства дела путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и вышеуказанному приговору от <ДАТА4>.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горшечникова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Горшечникову А.Г. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани от <ДАТА4> в виде обязательных работ сроком на 400 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль по исполнению наказания осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Мера пресечения не избрана.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

         Приговор может быть обжалован в Трусовский районный суд г. Астрахани через мирового судью судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, ходатайство о назначении им защитника, участие в деле защитника, ими заявленного. Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. Мировой судья подпись Крипакова Д.Р<ФИО7>