Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-762/2022 от 19.08.2022

23MS0242-01-2022-004785-61                                            К делу № 12-762/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

05 декабря 2022 года                                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                     Бубновой Ю.А.,

секретаря                                 Силагадзе А.А.,

помощника судьи                         Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федеральной Таможенной службы Северо-Западное управление Балтийская Таможня на постановление мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16.06.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «РСТК» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением Федеральная Таможенная служба Северо-Западное управление Балтийская Таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Как следует из обжалуемого постановления, в отношении ООО «РСТК» вынесено постановление № от 09.02.2022 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу 05.03.2022. В предусмотренный законом срок, указанный штраф правонарушителем не оплачен. При таких обстоятельствах, Балтийская Таможня направила материалы административного дела мировому судье судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «РСТК» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По результатам рассмотрения административного дела мировым судьей судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Федеральной Таможенной службы Северо-Западное управление Балтийская Таможня в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу с своей отсутствие, на доводах, изложенных в жалобе – настаивал. Также Федеральной Таможенной службы Северо-Западное управление Балтийская Таможня заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Представитель ООО «РСТК» в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба Балтийской Таможни рассмотрению по существу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ООО «РСТК» не установленной, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РСТК» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ срок, указанный штраф правонарушителем не оплачен. При таких обстоятельствах, в действиях ООО «РСТК» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что и послужило основанием для передачи материалов административного дела мировому судье судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Согласно ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа, наступает административная ответственность, так как указанные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ.

Судом установлено, что 24.02.2022 ООО «РСТК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 данное заявление принято к производству. 07.06.2022 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение по делу № А-32-10044/2022/37/122-Б в отношении ООО «РСТК» принято решение о введении процедуры банкротства – наблюдения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами в ФЗ о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено ФЗ о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5, и п. 3 ст. 8 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда РФ, принятых по конкретным делам, например, в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в определении от ДД.ММ.ГГГГ № и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения – выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершено ООО «РСТК» 09.02.2022, то есть до даты принятия Арбитражным судом Краснодарского края заявление о признании общества несостоятельны.

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж (обязательство по постановлению от 09.02.2022) не является текущим и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

При таких обстоятельствах последующие обязательные платежи виде административных штрафов за неуплату административного штрафа по постановлению от 09.02.2022, не могут быть текущими платежами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24,5 КоАП РФ).

При вынесении постановления о прекращении производства по делу судом учены конкретные обстоятельства дела. С учетом изложенного, мировым судьей Пичковой А.С. верно истолкованы нормы материального права и сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «РСТК»

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16.06.2022 оставить без изменения.

Жалобу Федеральной Таможенной службы Северо-Западное управление Балтийская Таможня оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Председательствующий: