Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2023 от 03.07.2023

1-173/2023

УИД 35RS0006-01-2023-000867-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг      21 сентября 2023 г.

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С.,

подсудимого Чистякова Ф.Р.,

защитника Шаповалова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чистякова Федора Руслановича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Чистяков Ф.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2023 г. в период с 17 до 18 часов Чистяков Ф.Р., находясь около дома ..., увидел ранее знакомого ему Н.В., сидящего на корточках с закрытыми глазами, и, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кармана куртки, надетой на Н.В., тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего Чистяков Ф.Р. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Н.В. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для него является значительным.

    Подсудимый Чистяков Ф.Р. с обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, что он осознает существо обвинения, характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

    Ходатайство поддержано защитником Шаповаловым А.О.

    Государственный обвинитель Четвериков Д.С., потерпевший Н.В. (л.д.115) согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

С учетом имеющегося у Чистякова Ф.Р. заболевания, наличия его заявления о полном согласии с предъявленным обвинением, понимания им существа обвинения, добровольности заявления такого ходатайства в присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела, поддержанного подсудимым в судебном заседании, осознания им характера и последствий заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, и постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Чистякова Ф.Р. в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

    Действия подсудимого Чистякова Ф.Р. правильно квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

    У Чистякова Ф.Р. обнаруживаются признаки <данные изъяты>, которые не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 88-91), а потому подсудимого следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, является учащимся очной формы обучения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, в качестве которой признает его объяснения (л.д.10-11), раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Применение такого вида наказания с учетом тяжести совершенного преступления, возраста и имущественного положения Чистякова Ф.Р., будет соответствовать целям уголовного наказания и исправлению осужденного.

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 при назначении вида наказания, не являющегося наиболее строгим из указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ссылка на статью 62 УК РФ не требуется.

    Потерпевшим Н.В. заявлен гражданский иск в сумме 15 000 рублей. Поскольку потерпевший требования о возмещении материального ущерба не поддержал, иск Н.В. следует оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

    Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чистякова Федора Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный период Чистякову Ф.Р. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Н.В. оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – куртку, принадлежащую Н.В., оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

    - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

    - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская

1-173/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Четвериков Дмитрий Сергеевич
Другие
Шаповалов Андрей Олегович
Чистяков Федор Русланович
Суд
Великоустюгский районный суд Вологодской области
Судья
Зеленская Татьяна Герардовна
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.в,г УК РФ

Дело на странице суда
velikoustugsky--vld.sudrf.ru
03.07.2023Регистрация поступившего в суд дела
04.07.2023Передача материалов дела судье
01.08.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.08.2023Судебное заседание
04.09.2023Судебное заседание
20.09.2023Судебное заседание
21.09.2023Судебное заседание
28.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее