Решение по делу № 2-765/2012 от 08.10.2012

Дело 2 - 765 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием сторон:

представителя истца  Коюшевой А.Н.,

ответчика Варенникова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

08 октября 2012 года дело по иску:

ООО «Корткеросская управляющая компания» к Удоратину О.А., Варенникову А.Л., Варенниковой А.В.о взыскании задолженности   за наем жилого помещения и  оплате жилищных услуг,

установил:

ООО «Корткеросская управляющая компания» обратилось с иском к ответчикам Удоратину О.А., Варенникову А.Л., Варенниковой А.В. о взыскании задолженности за наем жилого помещения и  оплате жилищных услуг за период времени с 01.04.2011 г. по 01.07.2012 г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и возврате, госпошлины уплаченной при подаче иска в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Впоследствии от истца ООО «КУК» поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать в его пользу с ответчиков  задолженность за наем жилого помещения и  оплате жилищных услуг за период времени с 01.04.2011 г. по 30.09.2012 г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

 В ходе судебного рассмотрения представитель истца ООО «Корткеросская управляющая компания» Коюшева А.Н., действующая по доверенности от 6.08.2012 г. настаивала на измененных исковых требованиях, поддержав доводы, изложенные как в исковом заявлении, так и в заявлении об изменении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Варенников А.Л. измененные требования истца признал. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчики Удоратин О.А., Варенникова А.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление об отложении дела не предоставили, в связи, с чем мировой судья полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо /наймодатель/ обязуется передать другой стороне - гражданину /нанимателю/ жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Как установлено между ООО «Корткеросская управляющая компания» и ответчиком Удоратиным О.А. заключен договор социального найма жилого помещения с момента передачи квартиры в пользование.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно перечню ремонтно-восстановительных работ, ООО «КУК» были произведены следующие работы: ежегодная сезонная подготовка дома к эксплуатации в зимний период: утепление чердачных помещений, установка замков; установка пружин на входные подъездные двери; остекление подъездных рам, вывоз ТБО, вывоз ЖБО, замена патрона, замена электророзеток, ремонт печи, частичный ремонт кровли, устранение течи.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует, из копии лицевого счета задолженность ответчиков за наем жилого помещения и  оплате жилищных услуг, по состоянию на 01.09.2012 года составила - <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, суду ответчиками не представлено, следовательно, указанная сумма задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указанная сумма подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Поскольку Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, равно как и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарного взыскания государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчиков в размере по 1/3 с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Корткеросская управляющая компания» к Удоратину О.А., Варенникову А.Л., Варенниковой А.В. о взыскании задолженности за наем жилого помещения и  оплате жилищных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Удоратина О.А., Варенникова А.Л., Варенниковой А.В. в пользу ООО «Корткеросская управляющая компания» задолженность за наем жилого помещения и  оплате жилищных услуг по состоянию на 01.09.2012 года в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и в возврат государственной пошлины - по <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в Корткеросский районный суд через Корткеросский судебный участок.

Мировой судья                                                                                              А.П. Баязова