Решение по делу № 1-17/2022 от 04.03.2022

Дело № 1-17/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2022 года                                                                                                  г. Барнаул

           Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула  <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя  - помощника  прокурора   Октябрьского района г. Барнаула <ФИО3>,

защитника - адвоката адвокатской конторы №1 Октябрьского района  г.Барнаула некоммерческой организации «Алтайской краевой коллегии адвокатов» <ФИО4>, представившей удостоверение № 1475 от 14.09.2016, выданное ГУ МЮ РФ по Алтайскому краю, и ордер № 014429 от 28.02.2022  г.,

подсудимого   <ФИО5>,

потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО5>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  гражданина Российской Федерации,  образование  среднее специальное;  холостого; не  работающего,  военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2022 года в период времени  между  22 часами 00 минутами и 23 часами 15 минутами <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО6> находились в общей кухне квартиры, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО6>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде  испуга и причинения морального, физического вреда потерпевшей, с целью устрашения и подавления воли <ФИО6>, <ФИО5> в указанный период времени, находясь в указанном месте, не имея намерения убивать <ФИО6> или причинять ей тяжкий вред здоровью, подошел к потерпевшей и замахнулся на нее ножом в область туловища при этом  высказал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно, что убьет последнюю.

  Угрозу убийством со стороны <ФИО5> потерпевшая, с учетом сложившейся обстановки восприняла реально, боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку <ФИО5> физически сильнее нее, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, <ФИО5>, видя, что достиг вышеуказанной цели, а угроза убийством воспринята <ФИО6> реально, самостоятельно прекратил свои действия.

           Действия подсудимого <ФИО5>  квалифицированы по  ч.1 ст.119 УК  РФ как   угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

           В   судебном заседании от  потерпевшей <ФИО6>,  поступило письменное  заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении   <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она  с подсудимым  примирилась,  простила  его, подсудимый загладил  причиненный вред путем  принесения извинений,  претензий к нему она не имеет, к уголовной ответственности <ФИО5> привлекать  не желает.

Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании признал свою вину, в содеянном раскаялся, выразил в письменном виде свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей <ФИО6>, пояснив, что он извинился перед ней, она его простила, они примирились,  правовые последствия  прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник возражений против прекращения  уголовного дела не заявил.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства возражала, поскольку в отношении   <ФИО5> ранее неоднократно возбуждались уголовные дела по ч.1 ст. 119 УК РФ, которые прекращались и по которым потерпевшей являлась  <ФИО6>   

Выслушав мнения сторон, мировой судья  приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о прекращении дела в связи с примирением, суд учитывает, что потерпевшая <ФИО6>, добровольно заявила  о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, которое отнесено ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей и  не возражает против прекращения уголовного дела.

В связи с изложенном у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела.

            Вещественное доказательство по делу:  нож, упакованный в пакет № 1, хранящийся в комнате  хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу,    в соответствии со    ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, а также в соответствии с   ч. 10 ст. 316  УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по делу.

            На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.131, 132, 25, 254,256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО5> в  совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ  в связи с примирением сторон.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении      <ФИО5> отменить по вступлении постановления в законную силу.

            Вещественное доказательство: нож, упакованный в пакет № 1, хранящийся в комнате  хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу,    после вступления постановления  в законную силу   -  уничтожить.

Подсудимого  <ФИО5> освободить от возмещения в федеральный бюджет средств, затраченных на вознаграждение адвоката. 

            Постановление может быть обжаловано   в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Барнаула  через мирового судью судебного участка  № 4 Октябрьского района г. Барнаула  в течение 10 суток со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                          <ФИО1>