Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-111/2024 (2-1084/2023;) ~ М-1080/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-111/2024

УИД 11RS0016-01-2023-001649-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

11 января 2024 года гражданское дело по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Усманову Ш. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к Усманову Ш.Н. о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 71 640,73 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Истцом при подаче иска указано место жительства ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным суду Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес>, ответчик Усманов Ш.Н. с <дата> по <дата> имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.44), что также подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания ОВМ ОМВД РФ по району Люблино г.Москвы №1647.

Из заявления Усманова Ш.Н. от <дата>, направленного в адрес АО «Коми энергосбытовая компания», следует, что в связи с переездом на постоянное место жительства в г. Москва ответчик просит направлять всю корреспонденцию и иную информацию по вопросам, возникающим в ходе выполнения условий договора № от <дата>, по адресу: <адрес> (л.д.52).

Также из отзыва на исковое заявление следует, что адресом места жительства ответчика является <адрес>.

Таким образом, место жительства ответчика на момент принятия судом дела к производству не относилось к юрисдикции Сыктывдинского районного суда Республики Коми, поскольку расположено на территории <адрес>.

В силу подп. 3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства и правовые нормы, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Люблинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Усманову Ш. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать на рассмотрение по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы (109559, г. Москва, ул. Марьинский Парк, 29).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.А. Сурнина