Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2024 от 04.03.2024

Дело № 1- 146- 2024

59 RS 0005-01-2024-001348-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                 12 марта 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Журавлевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кетовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Чащина Н.А.,

защитника Касьянова С.Н.,

подсудимого Смолина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смолина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, работающего монтажником стальных и железобетонных конструкций в АО «ДиМ», не женатого, имеющего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Смолин А.С. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 16 марта 2021 года, вступившим в законную силу 12 мая 2021 года, Смолин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (штраф оплачен 25 мая 2023 года, водительское удостоверение не сдано).

Около 01:00 часа 9 января 2024 года Смолин А.С., будучи подвергнутым административному наказанию, начал движение на автомобиле марки «Skoda Fabia» государственный регистрационный № от <адрес> г. Перми. В этот же день около 01:13 часов у <адрес> г. Перми Смолин А.С., управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов) было установлено, что Смолин А.С. мог находиться в состоянии опьянения. По этой причине он был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием средств видеофиксации Смолину А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что последний согласился.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми прибором «Drager Alkotest 6810» заводской номер ARBJ-0014 c использованием видеофиксации у Смолина А.С. состояние алкогольного опьянения установлено не было, о чем составлен акт №.

В этой связи сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Смолину А.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Смолин А.С. от прохождения указанной процедуры отказался, нарушив тем самым пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, Смолин А.С., осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Смолин А.С. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Смолина А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смолина А.С., суд расценивает на основании: пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него малолетнего ребенка; части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для признания в действиях Смолина А.С. обстоятельства, смягчающего наказание, в виде активного способствования расследованию преступления. Преступление совершено подсудимым в условиях очевидности для правоохранительных органов, а его раскаяние в совершенном деянии, в том числе в объяснении /л.д. 34-35/, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации расценил соответствующим обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность Смолин А.С. по месту жительства охарактеризован положительно.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает необходимым назначить Смолину А.С. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Автомобиль марки «Skoda Fabia» государственный регистрационный №, которым управлял Смолин А.С. в момент совершения преступления, не подлежит конфискации в доход государства, поскольку не находился и не находится в собственности последнего.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Смолина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

    Меру пресечения Смолину А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись                Копия верна: судья

Секретарь: