Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2019 от 12.02.2019

Дело №12-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт.Ольга 28 февраля 2019 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе старшего государственного инспектора РФ Ольгинской гзи ПУ ФСБ РФ по ПК ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района Дубина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Азрокова С.Р.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края от 06.12.2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ в отношении Азрокова С.Р. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор РФ Ольгинской гзи ПУ ФСБ РФ по ПК ФИО11 подал в Ольгинский районный суд жалобу, считая данное постановление не соответствующим требованиям закона. Ссылаясь на нормы законодательства, указал, что в постановлении мировой судья указывает на наличие противоречий, которые в ходе рассмотрения дела не устранены: по времени и месту нахождения Азроковых, а также ведению видеосъемки сотрудниками Ольгинской гзи, противоречия, связанные с цветом лодки. Азроков ни цвет лодки, ни место, ни время нахождения и ныряние 01.05.2018 года в бухте Средняя, не оспаривает. В ходе судебного заседания он устно заявил о допросе свидетеля ФИО4, который мог бы устранить противоречия, однако судом не приняты меры о его допросе. Личности лиц, занимающихся незаконной добычей гребешка, установлены. Однако мировым судьей не учитывается тот факт, что Азроковы скрылись с места совершения правонарушения. Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что братья Азроковы, скрывшись с места совершения правонарушения, пытались тем самым уйти от ответственности.

Старший государственный инспектор РФ Ольгинской гзи ПУ ФСБ РФ по ПК ФИО11 просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Азроков С.Р. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного органа доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.12.2018 года, с которым не согласен заявитель, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ в отношении Азрокова С.Р. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.07.2018 года Азроков С.Р. (был в водолазном костюме с баллоном для ныряния на глубину) 01.05.2018 года в 18 часов 20 минут в <адрес> находился в резиновой лодке серого цвета с мотором вместе с ФИО5, где доставал со дна бухты питомзы с гребешком приморским, и складывали в лодку. Всего достал 3 питомзы, в которых находилось 380 особей гребешка приморского. После этого в 19 часов 00 минут они на лодке направились к <адрес> в воду с лодки сбросили указанные питомзы с гребешком. После этого они на лодке направились к <адрес> от сброшенных в воду питомз с гребешком, причалили к берегу. Вытянули лодку на берег, отцепили от лодки мотор и убрали его в находившийся рядом на берегу автомобиль серого цвета марки «Мазда Бонго» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 В 19 часов 20 минут к ним подошли сотрудники рейдовой группы Ольгинской государственной районной инспекции огзи ПУ ФСБ РФ по ПК потребовали предоставить путевку (разрешение) на добычу гребешка. Однако Азроков С.Р. на требования сотрудников не реагировал, а сел в указанный автомобиль и вместе с ФИО5 с места происшествия скрылся.

Нарушение выразилось в том, что Азроков С.Р. нарушил правила и требования, регламентирующие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и открытом море (ч.2 ст.8.17 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено постановление, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ в отношении Азрокова С.Р. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тесту - Закона РФ №166-ФЗ) правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона РФ № 166-ФЗ под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Пунктом 8 статьи 1 Закона РФ №166-ФЗ предусмотрено, что добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания;

Согласно п.72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее Правила), утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385, запрещается при любительском и спортивном рыболовстве без путевок применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней вентерей (верш), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Согласно общему правилу, установленному в ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При изучении материалов дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

Согласно представленным материалам дела и в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 действительно 01.05.2018 года в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 20 минут находился в <данные изъяты> совместно с Азроковым С.Р. на резиновой лодке. Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.51-58); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14-15); протоколом опроса свидетеля ФИО4 (л.д.21-23); протоколом опроса свидетеля ФИО8 (л.д.31-32); протоколом опроса свидетеля ФИО9 (л.д.33-34); ответом УМВД России по ПК о принадлежности автомобиля ФИО6 (л.д.30).

Кроме того, материалы дела содержат сведения о том, что ФИО6 совместно с Азроковым С.Р. 01.05.2018 года в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 20 минут в <адрес> занимались добычей гребешка приморского: протоколом об административном правонарушении (л.д.56-63); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-2); протоколом опроса свидетеля ФИО4 (л.д.8-11); протоколом опроса свидетеля ФИО8 (л.д.18-19); актом об обнаружении имущества от 01.05.2018 № (л.д.3); актом перерасчета рыбной продукции (сырца) (л.д.4); протоколом о взятии проб и образцов (л.д.5): актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов (л.д.6); актом приема-передачи изъятых вещей на хранение - лодка резиновая серого цвета (л.д.7); ответ, содержащий стоимость водных биологических ресурсов, в том числе гребешка приморского (л.д.13); осмотром специалиста (л.д.15); актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов (л.д.16).

Мировой судья при рассмотрении дела сделал вывод, что материалы содержит противоречия, которые в ходе рассмотрения дела не устранены, а именно время совершения, цвет лодки, при этом мировым судьей не предпринято каких-либо действий для устранения указанных противоречий. Факт отсутствия протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.19.3 КоАП не свидетельствует о безусловном основании для прекращения производства по делу. Дата, время, место добычи биологических ресурсов установлены. Закон содержит требования о непосредственном исследовании доказательств в судебном заседании, при этом мировой судья не допросил указанных в материале свидетелей, ограничившись описанием их письменных показаний.

Следовательно, мировым судьей не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств каждого дела.

Из жалобы заявителя следует, что в судебном заседании заявлено устное ходатайство о допросе свидетеля ФИО4 Однако указанный свидетель в судебном заседании не опрошен. Меры к его опросу мировым судьей не приняты. Таким образом, нарушено право административного органа на предоставления доказательств, тем самым противоречия, выявленные при рассмотрении дела мировым судьей, не устранены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Азрокова С.Р. и вынес постановление в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2018 года в отношении Азрокова С.Р. подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края от 06.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ в отношении Азрокова С.Р. прекращенное за отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отменить.

Жалобу старшего государственного инспектора РФ Ольгинской гзи ПУ ФСБ РФ по ПК ФИО11 - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А.Савин