Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2023 ~ М-390/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1234/2023

03RS0004-01-2023-000442-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова А. А. к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании неустойки,

установил:

Герасимов А.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее АО «РТК») о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы РБ, было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Герасимов А.А. к АО «РТК» о защите прав потребителя (Дело № 2- 2627/2022).

Исковые требования удовлетворены судом частично. Расторгнут договор купли-продажи от 10 мая 2021г. и взысканы с АО «РТК» в пользу Герасимова А.А. стоимость товара в размере 100 125 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с 04 июня 2021г. по 12 сентября 2021г. в размере 40 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 70 312,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению, на счет была зачислена присужденная судом сумма. Таким образом, законное требование о возврате уплаченной за товар суммы было удовлетворено и именно в этот день (14.10.2022г.) исчисление пени прекратилось.

Просрочка исполнения законного требования истца составляет 396 дней. С учетом положений части 5, ст.28 Закона размер неустойки за период с 13 сентября 2021 г. по 14 октября 2022 г., 1% от цены товара составляет 1001 руб. 25 коп.

Расчет неустойки:

Цена товара - 100 125 руб. 1% цены товара - 1001 руб. 25 коп.

Количество дней просрочки: 396 (13.09.2021г. - 14.10.2022г.)

Взыскиваемая неустойка: 1001,25 *396= 396 495 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика АО «РТК» в пользу истца неустойку за период с 13 сентября 2021г. – 14 октября 2022г. в размере - 396 495 руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

От представителя ответчика в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано что в действиях истца АО «РТК» усматривает злоупотребление гражданским правом с намерением причинить вред другому лицу в целях неосновательного приобретения чужого имущества. Считают, что для оценки соотношения размера убытков, причиненных гражданину ненадлежащим исполнением обязательств, и начисленной суммы неустойки и штрафа могут являться значимыми доводы о соотношении размера заявленной ко взысканию неустойки и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Полагают, что за период с 13 сентября 2021 г. по 14 октября 2022 г. проценты за пользование чужими денежных, средствами, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат стоимости товара составляет 11 235,95 рублей. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат стоимости товара и неустойки за несвоевременный возврат стоимости убытков за защиту покупки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, с целью соблюдения баланса интересов сторон, а также ее явной несоразмерности нарушенного обязательства. Также ответчик ссылается на то, что что с 29 марта 2022 г. по 01 октября 2022 г. на территории РФ действовало Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Считают, что в связи с действием моратория на банкротство в период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г., введенным Постановлением Правительства от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», неустойка, начисленная в период с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022 г., является незаконной и взысканию не подлежит.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Ленинским районного суда г. Уфы от 05 июля 2022 г. постановлено:

уточненные исковые требования Герасимова А. А., удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iphone 12 pro max 256 Gb imei № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Русская телефонная компания» и Герасимовым А. А..

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Герасимова А. А. стоимость товара в размере 100 125 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 70 312,5 рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требований Герасимова А. А. в остальной части, отказать.

Обязать Герасимова А. А. вернуть ответчику Акционерному обществу «Русская телефонная компания» товар - смартфон Apple iphone 12 pro max 256 Gb imei № за 100 125 руб., продавцу в течение десяти дней со дня выплаты взысканных сумм настоящим решением суда сумм.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 604,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренными статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавца (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента товара.

Вместе с тем, из смысла ч.5, ст.28 Закона РФ “О защите прав потребителя” (далее - Закон) следует, что установленная им пеня исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока для добровольного удовлетворения соответствующего требования потребителя по день фактического исполнения продавцом данного требования. То есть, в случае истца — по день перечисления денежных средств на его лицевой счет в банке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, в соответствие с ч. 5 ст. 13 Закона, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке, если потребитель такое требование заявил.

Истец просит взыскать неустойку с ответчика за период с период с 13 сентября 2021г. – 14 октября 2022г. в размере - 396 495 руб.

Расчет неустойки представленный истцом:Цена товара - 100 125 руб. 1% цены товара - 1001 руб. 25 коп.

Количество дней просрочки: 396 (13.09.2021г. - 14.10.2022г.)

Взыскиваемая неустойка: 1001,25 *396= 396 495 руб.

Цена иска: 396 495 руб.

Согласно представленному расчету ответчика, за период с 13 сентября 2021 г. по 14 октября 2022 г. проценты за пользование чужими денежными, средствами, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат стоимости товара составляет 11 235,95 рублей.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
С	ПО	ДНИ
[Я	[1]х[4]х[5]/[6]
100 125	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	777,68
100 125	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 152,12
100 125	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 305,74
100 125	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	364,84
100 125	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	2 304,25
100 125	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	1 072,57
100 125	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	883,29
100 125	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	543,14
100 125	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	1 068,46
100 125	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	1 228,93
100 125	19.09.2022	14.10.2022	26	7,50%	365	534,91
Итого:	397	10,32%	11 235,93

Проанализировав представленные отчеты неустойки участниками процесса, суд принимает во внимание расчет истца, как арифметически верный. Представленный отчет ответчика судом отклоняется.

Поскольку, вступившим 27 сентября 2022 г. в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, обязательство АО «РТК» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа установлено. Требование о возврате уплаченной за товар суммы было удовлетворено 14 октября 2022 г., согласно справке по операции по счету, путем зачисления присужденной судом суммы на счет Герасимова А.А. Со дня вынесения решения суда просрочка исполнения требования истца составляет 396 дней.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании судом неустойки за период с 13 сентября 2021 г. по 14 октября 2022 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принятом до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Более того, п.1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, ответчик просит в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат стоимости товара и неустойки за несвоевременный возврат стоимости убытков за защиту покупки о снижении на основании ст. 333 ГК РФ, с целью соблюдения баланса интересов сторон, а также ее явной несоразмерности нарушенного обязательства.

Таким образом, учитывая, что компенсационный характер мер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату Кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 85000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика АО «РТК» в пользу Герасимова А.А. подлежит взысканию штраф в размере 42500 рублей.

Довод ответчика о том, что в связи с действием моратория на банкротство в период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г., введенным Постановлением Правительства от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», неустойка, начисленная в период с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022 г., является незаконной и взысканию не подлежит, судом отклоняется.

Штрафные санкции судом применяются в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При этом, от применения штрафных санкций, за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», ответчик, вопреки своим доводам, не освобожден.

Поскольку нарушение прав истца было допущено до введения действия моратория, суд считает обоснованным заявленные требования о взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец как потребитель в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Герасимова А. А. к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) в пользу Герасимова А. А. (паспорт серия № №,выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку за период с 13 сентября 2021 г. по 14 октября 2022 г. в размере 85 000 рублей, штраф в размере 42500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова