<НОМЕР>__________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
мотивированное
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ростовского судебного района <АДРЕС> области Пенежина Т.В., с участием потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ
в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженки и жителя <АДРЕС> области , ул. <АДРЕС>, д. 47, <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ :
<ФИО2> нанесла побои <ФИО1> , причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 19 час.30 мин. мин. на общей кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> области, в ходе возникшего конфликта,
<ФИО2> ударила <ФИО1> по лицу ,последняя оттолкнула ее от себя тазиком , после чего <ФИО2> ударила <ФИО1> 2 раза в грудь руками , причинив тем самым <ФИО1> физическую боль.
<ФИО2>в суде пояснила, что только оттолкнула <ФИО1>, когда та заманулась на нее, побоев не наносила.
Потерпевшая <ФИО1> пояснила в суде, что <ДАТА3> в 19 час.30 мин. мин. на общей кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> у них со <ФИО2> произошел конфликт, так как та отпускает своего маленького ребенка ходить без присмотра. В ходе конфликта <ФИО2> ударила ее по левой части лица , на что она закрыла свое лицо тазиком, после чего <ФИО2> нанесла ей не менее двух ударов руками в грудь. От всех ударов она ощутила физическую боль. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2>в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев , причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Совершение <ФИО2> вышеназванного правонарушения, кроме пояснений в суде потерпевшей <ФИО1> , так же подтверждает
заявление <ФИО1> в полицию от <ДАТА4> , в котором она просит привлечь к ответственности соседку Светлану , которая <ДАТА4> нанесла ей побои, ее письсменными пояснениями от <ДАТА4> ,которые соответствуют изложенному выше обвинению.
У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей <ФИО1> ,которые соответствуют показаниям <ФИО2> в части произошедшего между ними конфликта , письменным материалам дела.
К пояснениям <ФИО2> том, что она не наносила <ФИО1> побоев., суд относится критически, так как у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей <ФИО1> в полнои объеме.
Судом установлено, что <ФИО2> нанесла <ФИО1> побои, а не совершила иные насильственные действия, как это указано в протоколе об административном правонарушении. Переквалификация в данной части соответствует фабуле предъявленного огбвинения и не ущемляет прав <ФИО2> на защиту .
При назначении наказания суд принимает по внимание тяжесть правонарушения, личность правонарушителя .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть <ФИО2> административной ответственности по ст. 6.1.1 КОАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <НОМЕР> Ростовского судебного района <АДРЕС> области в 10-ти дневный срок со дня получения мотивированного постановления.
Мировой судья Пенежина Т.В.