Решение по делу № 13-33/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-3492/2021

№ 13-33/2022

УИД 29MS0033-01-2021-004731-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2022 года                                                                                             г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Шкарубская Т.С., находящийся по адресу: г.Архангельск, пр. Ломоносова, д.30, при помощнике <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление истца Парфенова В.М.1 о взыскании судебных расходов,

установил:

истец Парфенова В.М.1 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика ООО «УК Майский Округ» расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 04.10.2021 ее исковые требования к ООО «УК Майский Округ» удовлетворены. Для получения юридической помощи по ведению дела в суде первой и апелляционной инстанции она понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. В связи с изложенным просит взыскать с ООО «УК Майский Округ»  судебные расходы в сумме 25000 руб.

           Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

           Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 04.10.2021 исковые требования Парфенова В.М.1 к ООО «УК Майский Округ» удовлетворены. С ООО «УК Майский Округ» в пользу Парфенова В.М.1 взыскан ущерб в размере 18479 руб., штраф в размере 9239 руб. 50 коп., расходы по проведению оценки в размере 3000 руб., всего взыскано 30718 рублей 50 коп.

            С указанным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19.01.2022 решение мирового судьи от 04.10.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

            Для представления своих интересов в суде Парфенова В.М.1 обратилась за юридической помощью, заключив 21.06.2021 с <ФИО3> договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, консультации, представление истца в суде первой и апелляционной инстанции. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 25000 руб. Истцом согласно расписку от 01.07.2021 по указанному договору внесена сумма в размере 25000 руб.

            Оснований не доверять представленным истцом документов у суда не имеется.

           Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

           Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

            Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            Мировой судья полагает, что расходы, заявленные истцом в качестве оплаты юридических услуг, с учетом качества составленных представителем истца искового заявления, возражений на апелляционную жалобу, участия представителя истца на двух судебных заседаниях в суде первой инстанции и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, являются разумными, доказательств неразумности понесенных истцом судебных расходов со стороны ответчика не представлено.

            В связи с чем, заявление Парфенова В.М.1 подлежит удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Парфенова В.М.1 о взыскании судебных расходов.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Майский Округ» в пользу Парфенова В.М.1 судебные расходы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г. Архангельска через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                    Т.С. Шкарубская