Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1281/2022 ~ М-786/2022 от 14.04.2022

№

УИД 61RS0№-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2022 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием Шитиковой Н.В, Юлдашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковым требованиям Шитиковой <данные изъяты>, Юлдашевой <данные изъяты> к Смолиенко <данные изъяты> о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

    Шитикова Н.В., Юлдашева А.А. обратились в суд иском к Смолиенко Г.И. о прекращении обременения в виде ипотеки. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Смолиенко Г.И., Алексеевич Е.И., Сарычевой Л.И. и Шитиковой (Сподаревой) Н.В. действующей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Юлдашевой (Сподаревой) А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сподаревой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сподаревым А.В. (бывший супруг истца Шитиковой Н.В.) был заключен договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость <адрес> 980 000 рублей. Денежные средства в размере 1 620 808 рублей 01 копейка были переданы Смолиенко Г.И. до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 359 191 рублей 99 копеек была уплачена за счет средств материнского капитала. При регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи было зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в силу закона с участием денежных средств материнского капитала. После регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к истцам, Шитикова (Сподарева) Н.В. подала в ГУ УПФР в <адрес> заявление об использовании средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГг. в счет погашения долга в пользу ответчиков за приобретение жилого помещения. Денежные средства по материнскому капиталу были перечислены в пользу ответчика. Однако, до подачи заявления о снятии обременения, Алексеевич Е.И. и Сарычева Л.И., являющиеся продавцами квартиры умерли. Данный факт не позволяет снять обременение с квартиры без обращения в суд. Согласно свидетельств о государственной регистрации права на проданную квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона с участием материнского (семейного) капитала, регистрационная запись № от 02.04.2012г. Исходя из самого договора купли-продажи, а также справки из ГУ УАФР в <адрес> № от 21.12.2020г. обязательства истцом перед ответчиком по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме, а следовательно, ответчик, как залогодержатель, должен был уведомить об исключении сведений о залоге в установленный законом срок. Указанные действия ответчиком не совершены. Истцы просят снять ограничение (обременение) права собственности Шитиковой (Сподаревой) Н.В., в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы Шитикова (Сподарева) Н.В., Юлдашева (Сподарева) А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Смолиенко Г.И. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании было установлено, что ответчик Смолиенко Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Смолиенко Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истцов в суд, производство по данному иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░