Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2022 ~ М-778/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-860/2022 (10RS0016-01-2022-004839-03)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года                                    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО микрофинансовая компания «КарМани» к Васильеву Б.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось с иском к Васильеву Б.В. по тем основаниям, что между ответчиком и Обществом, был заключен договор потребительского займа № 21041700098507, в соответствии с которым Васильеву Б.В. был предоставлен займ на сумму 63 778 руб. сроком на 48 месяцев. В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 17.04.2021 в отношении автомобиля марки <...>, уведомление о залоге от 17.04.2021 № 2021-005-857823-7255. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сумма займа и проценты за пользование заемными средствами им не возвращены. Размер задолженности составляет 97 837,32 руб.. На основании изложенного, ООО МФК «КарМани» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 97 837,32 руб., проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 3 135,12 руб..

Истец ООО МФК «КарМани» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела уведомлен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Васильев Б.В. в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ, мнение истца, отраженное в исковом заявлении, суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную и уплатить проценты на нее.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по договору денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Положения п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Одним из способов получения денежных средств, в силу оферты ООО МФК «КарМани», является перечисление денежных средств на банковскую карту.

Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи определено, что аналог собственноручной подписи (sms-код) – простая электронная подпись, формируемая в виде уникального символьного кода, предоставляемого клиенту в виде смс-кода для подписания электронных документов.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2021 между ООО МФК «КарМани» и Васильевым Б.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 21041700098507 на сумму 63 778 рублей на срок 48 месяцев под 62 % годовых. Перечисление денежных средств произведено на банковскую карту.

Проценты за пользование займом начисляются за каждый день его пользования, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы микрозайма Заемщика, по дату погашения микрозайма.

Договор подписан электронной подписью.

Факт заключения договора, его условия и размер просроченной задолженности подтверждены данными кредитной истории Васильева Б.В., содержащейся в бюро кредитной истории «Эквифакс», НБКИ.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленная ставка в размере 62 % годовых не превысила ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 названного нормативного акта. В связи с чем, не имеется злоупотребления правом со стороны микрокредитной компании при включении в договор займа условия о процентной ставке в 547,5 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора займ подлежал возврату в срок 48 месяцев.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик платежей в счет погашения микрозайма не вносит, свои обязательства по договору не исполняет, займ и проценты на сумму займа не вернул. Доказательств обратному ответчик не представил.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период задолженность ответчика по состоянию на 17.05.2022 составляет 97 837,32 руб., в том числе: сумма займа – 62 720,69 руб., проценты за пользование займом – 32 388,08 руб., неустойка – 2728,55 руб..

Представленный расчет задолженности по договору потребительского займа ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по займу или наличия задолженности в ином размере в суд не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование займом не имеется.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Свои обязательства ООО МФК «КарМани» исполнило, денежные средства были предоставлены Васильеву Б.В., что последним не оспаривается и подтверждается представленными документами.

Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему Васильев Б.В. не исполнил.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на период 6 месяцев, т.е. с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Действие указанного моратория распространено и на граждан (физических лиц).

Порядок введения моратория, его содержание и последствия регламентированы положениями ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, частью 3 статьи 9.1 ФЗ № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Отказ Васильева Б.В. от применений в отношении него условий моратория отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая разъяснения, данные Верховным Судом РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 17.05.2022 в размере 822,73 руб. (по расчету истца с 17.04.2022 по 17.05.2022 – 563,97 руб. (2728,55 – 2164,58); по расчету истца с 01.04.2022 по 16.04.2022: 29515,36 руб. размер задолженности)*20 % (ставка неустойки) /365 дней * 16 дней = 258,76 руб.; 258,76+563,97 = 822,73 руб.).

Размер подлежащей взысканию неустойки составит 1 905,82 руб. (2728,55 руб. (начислено) – 822,73 руб.).

Согласно п.п. 23,24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исход из положений ст. 809, 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора от 17.04.2022 предусмотрено, что договор действует до даты полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами до дату исполнения основного обязательства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование заемными средствами за период с 18.05.2022 по 12.07.2022: 62 720,69 руб. (сумма основного долга)*62%/365*56 дней = 5966,20 руб..

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию по состоянию на дату вынесения решения составляет: 102 980,79 руб. (62720,69 (основной долг)+ 38354,28 (проценты, 32388,08+5966,20)+ 1 905,82 (неустойка)).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 135,12 руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 124,50 руб. (102980,79 руб. – госпошлина 3259,62 руб., 3259,62-3135,12).

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Б.В. (<...>) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН 7730634468) задолженность по договору займа № 21041700098507 от 17.04.2021 за период с 17.04.2021 по 12.07.2022 в размере 102 980 рублей 79 копеек, судебные расходы в размере 3 135 рублей 12 копеек.

Взыскать с Васильева Б.В. (<...>) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН 7730634468) проценты за пользование займом, исходя из ставки 62 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу (телу займа), с 13.07.2022 и по дату исполнения обязательства по договору займа № 21041700098507 от 17.04.2021.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Принятые определением Сегежского городского суда РК от 10.06.2022 № 2-860/2022 меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 12.07.2022.