Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2023 ~ М-648/2023 от 25.07.2023

д. 2-765/2022

УИД 56RS0034-01-2023-000825-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Почта Банк" к Хрусловскому Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество "Почта Банк" (далее по тексту АО "Почта Банк") обратилось в суд иском к Хрусловскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что 15.07.2019 Банк заключил с Хрусловским В.А. кредитный договор №45025798, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 Заявления. В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 01.05.2023г размер задолженности за период с 15.06.2020 по 01.05.2023 составляет 97622,25 рублей, в том числе 10178,88 рублей задолженность по процентам; 79627,79 рублей задолженность по основному долгу; 715,58 рублей задолженность по неустойкам; 7100 рублей задолженность по комиссиям. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.07.2019г № 45025798 в сумме 97622,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3129 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Хрусловский В.А. в судебное заседание не явился, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, а также регистрации (<адрес>) почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ч. 3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Учитывая мнение истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, ст. 819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между Хрусловским В.А. и ПАО "Почта Банк" 12 июля 2019 года заключен кредитный договор № 45025798, по которому Банк предоставил Хрусловскому В.А. потребительский кредит в сумме 88293 рублей под 23,90% годовых, на срок по 15 июля 2024 года.

Указанный договор состоит из заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий, графика погашения кредита, Тарифов банка, Общих условий договора потребительского кредита, которые подписаны и Хрусловским В.А. не оспариваются.

Из кредитного договора следует, что должник, подписывая индивидуальные условия кредитования, использует ПЭП (простую электронную подпись).

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации). Информация (договор) в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений, кодов и т.п.

ПАО "Почта Банк" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, условий соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, установило порядок обмена информации между кредитором и заемщиком - по адресу электронной почты; SMS-сообщением на номер мобильного телефона; через Личный кабинет в Интернет Банке ПАО "Почта Банк"; письмом по почтовому адресу Банка, указанному в настоящих Индивидуальных условиях.

В соответствии с условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, подписание заемщиком индивидуальных условий простой электронной подписью означает заключение Договора кредитования. Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен условиями договора и обязуется их выполнять.

Обращаясь в ПАО "Почта Банк" с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита по нему, Хрусловский В.А. подписал кредитный договор путем использования ключа простой электронной подписи, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом, а также согласился с общими условиями договора и условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, предоставив банку все данные, идентифицирующие его личность.

Согласно индивидуальных условий, Хрусловский В.А. был ознакомлен с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Индивидуальными условиями установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в установленное 15 число каждого календарного месяца.

Индивидуальными условиями установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору в размере 2539 рублей, количество платежей 60.

В соответствии с правилами пользования кредитом Хрусловский В.А. дал банку распоряжение на перевод ему денежных средств на сберегательный счет № 40817810300290567457.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Хрусловским В.А. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, распоряжением клиента на перевод.

Заключив кредитный договор, Хрусловский В.А. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 01 мая 2023 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На 01.05.2023г. размер задолженности за период с 15.06.2020 по 01.05.2023г составляет 97622,25 рублей, в том числе 10178,88 рублей задолженность по процентам; 79627,79 рублей задолженность по основному долгу; 715,58 рублей задолженность по неустойкам; 7100 рублей задолженность по комиссиям.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, рассчитываемая по ставке 20% годовых от суммы просроченного основного долга и процентов (п. 12 индивидуальных условий).

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, свой контррасчет им не представлен.

Поскольку ответчик Хрусловский В.А. условия договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела, отсутствия заявления ответчика о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах иск ПАО "Почта Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 3129 рублей, которая подлежит возврату в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░"░░░ 3232005484, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.07.2019░ №45025798 ░ ░░░░░░░ 97622,25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3129 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░