Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2023 от 15.02.2023

12-26/2023

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2023 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Пшенова А.Т., при помощнике судьи Барминой Ж.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хитарова В.В. и его защитника - адвоката Гурина Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хитарова Владислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 13 января 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хитарова Владислава Валерьевича прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Павлово-Посадский городской суд Московской области инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Павлово-Посадский" ФИО1, направивший материалы дела мировому судье, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 13 января 2023 года.

В судебном заседании защитник Хитарова В.В. с доводами жалобы не согласился, полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, поскольку при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Хитарова В.В., а именно при отстранении от управления транспортным средством, были допущены нарушения в части отсутствия видеозаписи отстранения, а также не разъяснении Хитарову В.В. его прав и обязанностей в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и возражений, заслушав пояснения Хитарова В.В. и его защитника, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2022 года в 08 ч. 50 минут у <адрес>, водитель Хитаров В.В. управлял транспортным средством "Ниссан Патрол", государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, указанного в пункте 3 Правил, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 24 ноября 2022г. (л.д. 4).

В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Хитарову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24 ноября 2022г., состояние алкогольного опьянения у Хитарова В.В. не установлено. (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 24 ноября 2022г., Хитаров В.В. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии вышеуказанного признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения имеются объяснения Хитарова В.В. об отказе пройти медицинское освидетельствование.

Указанные обстоятельства послужили основанием к составлению в отношении Хитарова В.В. протокола об административном правонарушении № от 24 ноября 2022г. Действия Хитарова В.В. согласно данному протоколу квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении сославшись на требования ст.ст. 26.2, 26.11, 27.12, а также ст. 1.5 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности Хитарова В.В., прекратив производство по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были допущены процессуальные нарушения, в том числе, отсутствует видеозапись отстранения от управления транспортным средством, инспектором ДПС не приведены убедительные доводы о возможности оценить состояние Хитарова В.В. при управлении транспортным средством и выявлении таким образом признаков опьянения, им не разъяснены Хитарову В.В. права до применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В поданной жалобе на указанное постановление инспектор ДПС приводит доводы о том, что при отстранении от управления транспортным средством применялась видеозапись, права Хитарову В.В. разъяснены в установленном порядке, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения. виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы по делу, в том числе протокол об административном правонарушении, составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий.

В обжалуемом постановлении мировым судьей не приведено должной оценки представленной и просмотренной видеозаписи во взаимосвязи с другими имеющимися доказательствами по делу. Мировым судьей не учтено, что допущенные процессуальные нарушения при отстранении водителя от управления транспортным средством, могут являться основанием для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством. Вместе с тем, при доказанности факта управления лица транспортным средством, факта невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исключение из перечня доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством не является безусловным основанием для вывода об отсутствии в действиях данного водителя признаков, административного правонарушения, предусмотренного той или иной частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Придя к выводу о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством, мировой судья не проверил порядок направления лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не соблюдены, в связи с чем вывод о прекращении производства по делу по изложенным в постановлении мотивам является преждевременным, а потому не может быть признан правильным и законным.

Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным и, учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Хитарова В.В. к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению тому же мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, и по имеющимся и вновь представленным доказательствам постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 182 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 182 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░-░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.