Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2022 ~ М-239/2022 от 20.07.2022

УИД 10RS0007-01-2022-000472-98

№ 2-235/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года                                                                                                пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Фоменко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125 169,38 руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и Фоменко О.В. был заключен в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», кредитный договор Номер с лимитом задолженности в сумме ххх ххх руб. под хх,х% годовых сроком хх месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возвращению денежной суммы ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, оставленное должником без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик Фоменко О.В. о месте и времени судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и Фоменко О.В. был заключен в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», кредитный договор Номер с лимитом задолженности в сумме ххх ххх руб. под хх,х% годовых сроком хх месяцев.

26.04.2022 ПАО «Сбербанк России» ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, оставленное должником без удовлетворения.

По состоянию на 27.05.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 125 169,38 руб. (82 148,20 руб. - просроченная ссудная задолженность, 43 021,18 руб. – просроченные проценты).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором, кредитной историей, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 9703,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Фоменко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Фоменко О.В..

Взыскать с Фоменко О.В. (ИНН Номер) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН Номер) задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере 125 169 (сто двадцать пять тысяч сто шестьдесят девять) руб. 38 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9703 (девять тысяч семьсот три) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                              Г.Л. Поращенко