Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-9/2022 от 23.11.2022

Мировой судья Рылин С.В.                       Дело №№/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Исетское                                  07 декабря 2022 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Исетского района Тюменской области Бакштеева А.М.,

защитника – адвоката Морозова С.В.,

подсудимого Пяткова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Мужикян К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пяткова Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Пятков Д.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы. Отбыто 5 месяцев 9 дней исправительных работ, не отбыто – 4 месяца 21 день исправительных работ,

        У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пятков Д.Н. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление Пятков Д.Н. совершил, находясь у остоновочного комплекса, расположенного на правой обочине автодороги <адрес>, на расстоянии 800 метров от километрового столба №, по направлению в сторону <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Вину в совершенном преступлении по ч.1 ст.158 УК РФ Пятков Д.Н. признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

С вынесенным приговором не согласен осужденный Пятков Д.Н. В апелляционной жалобе просит пересмотреть приговор суда и назначить минимальную меру наказания с применением правил ст.64, ч. 3 ст.68 УК РФ. В обоснование жалобы указал, что суд назначил ему слишком суровое наказание, полагает возможным совокупность установленных смягчающих обстоятельств признать исключительными и смягчить назначенное наказание применив правила ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пятков Д.Н. доводы жалобы поддержал, просил назначить ему минимальную меру наказания и применить правила ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника Морозова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, просившего приговор оставить без изменения, суд находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению по следующим основаниям.

С согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Обстоятельства совершенного Пятковым Д.Н. преступления судом первой инстанции установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с привидением обоснованных и мотивированных выводов, свидетельствующих о наличии в действиях Пяткова Д.Н. состава уголовно-наказуемого деяния. Осужденным данные обстоятельства не оспаривались.

Действия подсудимого Пяткова Д.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы верно.

Справедливость назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы сомнений не вызывает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Пяткова Д.Н. Смягчающими наказание обстоятельствами учтены наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, выразившееся в даче полных, правдивых показаний на стадии дознания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Пяткова, ремонт похищенного транспортного средства. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обосновано признан рецидив преступлений, так как Пятков Д.Н. совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести.

Установленные судом смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Пяткова Д.Н. учтены при назначении наказания в полном объеме. Оснований для их повторного учета, как и для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает. Новые данные о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не установлено.

Обоснованным является вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Оснований для снижения срока назначенного наказания, исходя из доводов жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Пяткову Д.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и не находит оснований для его смягчения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пяткова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пяткова Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:           подпись                О.Ю. Чемеренко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                   О.Ю. Чемеренко