Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-158/2023 от 20.03.2023

Судья Зубанова М.А.             Дело № 7-158/2023

Р Е Ш Е Н И Е

2 мая 2023 года                     город Новосибирск    

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Евдокимова В.С. на решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2023 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колыванскому району Новосибирской области Своровского К.В. № от 19 декабря 2022 года Лихачева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, собственник транспортного средства, которым управляла Лихачева О.С. - Евдокимов В.С. обратился с жалобой в Колыванский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, заинтересованное лицо Евдокимов В.С. просит решение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В жалобе выражает несогласие с решением районного суда.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Евдокимова В.С. – Парчайкина И.Н., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В пункте 1.2 ПДД РФ под термином уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В свою очередь, термин преимущество (приоритет) означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2022 года в 10-15 по адресу: <адрес> водитель Лихачева О.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнила требования ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, а именно при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Обуховича А.Г., движущемуся по главной дороге.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вина Лихачевой О.С. подтверждается схемой места ДТП, подписанной обоими участниками происшествия без замечаний, на которой обозначен дорожный знак «уступи дорогу» со стороны движения Лихачевой О.С., объяснениями Лихачевой О.С., в которых она указала о том, что не пропустила автомобиль, так как не увидела его; объяснениями второго участника ДТП (потерпевшего) Обуховича А.Г.; сведениями о водителях и транспортных средствах с указанием полученных повреждений транспортных средств и их локализации.

Отказывая в удовлетворении жалобы Евдокимова В.С., суд пришел к выводу о том, что в данной дорожной ситуации водитель Обухович А.Г., движущийся по главной дороге, имел преимущественное право проезда указанного перекрестка. Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

Заявленные в судебном заседании Новосибирского областного суда представителем Парчайкиным И.А. доводы о том, что Лихачева О.С. завершила проезд перекрестка, а Обухович А.Г. двигался по встречной для него полосе движения, не влияют на законность постановления. Само по себе столкновение на перекрестке дорог, одна из которых является главной, свидетельствует о том, что водитель Лихачева О.С., двигавшаяся под знак «уступи дорогу» - нарушила право Обуховича А.Г. на приоритетный проезд.

При этом действия Обуховича А.Г. и его вина в ДТП не являются предметом доказывания в рамках дела об административном правонарушении в отношении Лихачевой О.С.

Заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» от 3 марта 2023 года не опровергает выводы о виновности Лихачевой О.С. и не может быть принято в качестве доказательства, т.к. не отвечает принципу допустимости доказательств: специалист не предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не ознакомлен со всеми материалами дела, заключение составлено на основании договора с Лихачевой О.С. без возможности участникам процесса поставить вопросы для специалиста, заявить отвод специалисту.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Лихачевой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Данные выводы являются правильными.

Доводы о нарушении прав Евдокимова В.С. не принимаю, поскольку непривлечение должностным лицом к участию в деле в качестве потерпевшего собственника автомобиля Мазда Демио регистрационный знак К097ХХ154, которым управляла Лихачева О.С., существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, так как не повлекло принятие неправильного решения. Собственник транспортного средства обратился с жалобой в районный суд, которая рассмотрена по существу, а законность постановления должностного лица в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ проверена в полном объеме.

Фактически доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемых актов и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░