Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2022 от 24.08.2022

№ 11-114/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Павловой А.П.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шалыгиной ФИО7 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 23.06.2022 года о возращении искового заявления Шалыгиной Н.О. к Бубнову М.Н. о возврате денежных средств и взыскании неустойки, которым постановлено:«Возвратить исковое заявление Шалыгиной ФИО8 к Бубнову ФИО9 о возврате денежных средств и взыскании неустойки»,

установил:

25.06.2022 года ШалыгинаН.О. обратилась к мировому судье с иском к Бубнову М.Н. о возврате денежных средств и взыскании неустойки,

23.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области Шестаковой Т.В. исковое заявление Шалыгиной Н.О. возвращено в связи с неподсудностью, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ответчик Бубнов М.Н. является индивидуальным предпринимателем и у истца отсутствует возможность выбора подсудности, предусмотренная ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, ШалыгинаН.О. обратилась с частной жалобой, указав, что отсутствие доказательств регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствуют о том, что гражданин не осуществляет предпринимательскую деятельность. При этом бремя доказывания ведения или не ведения предпринимательской деятельности лежит не на стороне истца, а на ответчике. Данное обстоятельство можно установить только в ходе судебного разбирательтства. Просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары от 23.06.2022 отменить, направить заявление для рассмотрения по существу.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения не имеется.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а потребителем - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В силу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В обоснование определения о возврате мировой судья обоснованно ссылается на то, что Шалыгиной Н.О. не представлены доказательства того, что Федин А.П. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» правила об альтернативной подсудности не применяются.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно возвращено исковое заявление Шалыгиной Н.О., исходя из субъектного состава договора между двумя физическими лицами, по данным правоотношениям подсудность определяется по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу : <адрес>, что не относится к подсудности судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 23.06.2022 года о возращении искового заявления Шалыгиной Н.О. к Бубнову М.Н. о возврате денежных средств и взыскании неустойки оставить без изменения.

Частную жалобу Шалыгиной Н.О. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>