Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2023 ~ М-384/2023 от 10.04.2023

Гражданское дело № 2-446/2023

УИД 27RS0015-01-2023-000472-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                                                                                                                п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Ванинского района Копыловой О.Ю.,

представителя истца Киселевой Е.Н., действующей на основании ордера № 637278 от 04.03.2023 г.,

ответчика Харкущенко А.В.,

ответчика Домникова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотова Ярослава Вячеславовича к Харкущенко Александру Владимировичу и Домникову Станиславу Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

Зотов Я.В. обратился в Ванинский районный суд с иском к Харкущенко А.В. и Домникову С.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что 22.09.2022 года мировой судья судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» вынесено два постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым Харкущенко А.В. и Домников С.С. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и им назначено административное наказание каждому в виде штрафа в размере 5 000.00 рублей. Харкущенко А.В. и Домникову С.С. назначено наказание за то, что они 30.05.2022г. около 00 часов 05 минут, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в результате возникшего конфликта нанесли ему несколько ударов по голове и телу. Харкущенко А.В. нанес ему один удар в область головы и два удара по различным частям тела, а Домников С.С. - два удара в область головы и два по различным частям тела, причинив побои. Согласно заключению эксперта № 0198 от 16.08.2022г. ему были причинены <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться от трех и более травматических воздействий (удар, соударение и удар, трение) твердого тупого предмета, частные признаки которого в повреждении не отобразились. Харкущенко А.В. и Домников С.С. совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Своими противоправными действиями Харкущенко и Домников причинили ему физические и нравственные страдания. От их многочисленных ударов у него сильно болела голова, опухло лицо, болел глаз. Он терял сознание. Впоследствии из-за болей в правой височной и затылочной областях, а также в шейном и поясничном отделах позвоночника он вынужден был пройти обследование в ООО «Клиника Эксперт Хабаровск». В указанном лечебном учреждении ему был поставлен клинический диагноз: легкая закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга, который не был принят судом. После избиения он длительное время не спал по ночам из-за боли в области почек, глаза, головы. Ранее у него был инсульт, и тогда он находился на грани жизни и смерти. После ударов по голове он опасался повторения инсульта и всего того ужаса, что он пережил. Кроме того, сильно болела спина, он не мог работать и периодически находился на больничном. Ему было обидно, что два взрослых человека беспричинно жестоко избили его, не оказали ему помощь и даже не извинились перед ним. Он постоянно думает о том, что в дальнейшем его здоровье может ухудшиться, так как сильные удары по голове и телу, как правило, приводят к негативным последствиям в более зрелом возрасте. При обследовании в ООО «Клиника Эксперт Хабаровск» 11.0б.2022г. он истратил денежные средства в размере 27 902.44 рублей: 3 158.20 рублей - магнитно- резонансная томография шейного отдела позвоночника, 3 158.19 рублей - магнитно- резонансная томография поясничного отдела позвоночника, 4 300.00 рублей - магнитно- резонансная томография глазницы, 1800.00 рублей - первичный прием невролога, 3 613.96 рублей - магнитно-резонансная томография головного мозга, 3 872.09 рублей - магнитно - резонансная артериография артерий шеи, 8 000.00 рублей - магнитно- резонансная томография органов брюшной полости. Просит взыскать с Харкущенко А.В. и Домникова С.С. солидарно 27 902.44 рублей в возмещение причиненного ему имущественного ущерба; солидарно 40 000.00 рублей в возмещение морального вреда; солидарно расходы по иску в размере 6 000.00 рублей (оплата услуг адвоката).

Истец Зотов Я.В. в судебное заседание не прибыл (отбывает наказание по приговору от 19.05.2023 года, ходатайств о проведении судебного заседания посредством ВКС не заявлял).

Представитель истца Зотова Я.В. – Киселева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Харкущенко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что истец являлся зачинщиком драки, он вынужден был защищаться.

Ответчик Домников С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку со стороны истца имелись противоправные действия, Зотов Я.В. причинил ему тяжкий вред здоровью, в результате потасовки он вынужден был защищаться.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Харкущенко А.В. 30.05.2022 около 00 часов 05 минут, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> результате возникшего конфликта причинил Зотову А.В. телесные повреждения, а именно нанес один удар в область головы и два удара по различным частям тела, то есть нанес побои, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 22.09.2022 года, в соответствии с которым Харкущенко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание.

Домников С.С. 30.05.2022 около 00 часов 05 минут находясь во дворе дома по адресу: п. Токи Ванинского района Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 1 в результате возникшего конфликта причинил Зотову А.В. телесные повреждения, а именно нанес два удара в область головы и два удара по различным частям тела, то есть нанес побои, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 22.09.2022 года, в соответствии с которым Домников С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание.

Как следует из заключения эксперта № 0198 от 16.08.2022г. КГБУЗ «Бюро СМЭ» в распоряжение эксперта были предоставлены в том числе сопроводительный лист № 2233 станции СМП, согласно которому «Зотов Ярослав Вячеславович. 27 лет. АД 120/90 мм.рт.ст. Sp02 97 %. ЧСС 98 в мин. По СКТ очаговой патологии нет. Рекомендовано лечение у хирурга поликлиники, офтальмолога. Диагноз фельдшера: ЗЧМТ? СГМ? Доставлен в приемный покой ЦРБ в 10:50 ч., 30.05.2022 г.

Согласно талону к сопроводительному листу № 2233 станции СМП Зотову Я.В. оказана медицинская помощь. Доставлен в приемный покой ЦРБ в 10 ч. 50 мин. 30.05.2022 г. Диагноз фельдшера: ЗЧМТ? СГМ? 31.05.2022 г 09:51час. Зотов Я.В. был осмотрен врачом-офтальмологом: жалобы на жжение, размытость перед глазами, резь в течении 2-х дней. В ночь с 29.05.22 г. на 30.05.22 г. был избит, вызвали СМП, оказана помощь. Диагноз: S00.1 Ушиб века и окологлазничной области. Рекомендации: консультация невролога, хирурга. Заключение: нетрудоспособен, явка на прием 08.06.22 г.

31.05.2022 г. 10:45час. произведен первичный осмотр хирурга: «Жалобы на головную боль, гловокружение. Анамнез: избит незнакомыми 29.05.22г. с 23:00ч. по 00:00ч. Общее состояние: удовлетворительное. Кожные покровы чистые. Лимфатические узлы не увеличены. Суставы не изменены. Местно: параорбитальная гематома, ссадина. В лобной области отек мягких тканей. Гематома подвздошной области справа (далее не читаемо) Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы. Даны рекомендации. Нетрудоспособен. Выдать Л/Н. Явка 08.06.2022.»

31.05.2022 г. Зотов Я.В. представлен на врачебную комиссию: «Жалобы на головную боль. Объективные данные: параорбитальная гематома. Диагноз: <данные изъяты>. Трудовой прогноз: б/л. Код по МКБ: S 06.0 Цель направления на врачебную комиссию: продление Л/Н с 30.05.22 г. по 08.06.22 г.»

08.06.2022 г. 10:30 Зотов Я.В. осмотрен хирургом: «Жалобы на головокружение, недомогание. Диагноз: <данные изъяты>. Нетрудоспособен по 14.06.2022 г.Даны рекомендации.

08.06.2022 г 11:03 Зотов Я.В. осмотрен врачом-офтальмологом: Диагноз: S00.1 Ушиб века и окологлазничной области. Рекомендации: консультация невролога, хирурга. Заключение: нетрудоспособен, на б/л у хирурга, явка на прием 14.06.22 г. Врач ФИО8».

Экспертом в экспертизе №, на основании проведенного исследования, сделаны следующие выводы: в ходе проведения медицинской судебной экспертизы гражданина Зотова Я.В. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (согласно медицинским документам). Данное телесное повреждение могло образоваться от двух и более травматических воздействий (удар, соударение и удар, трение) твердого тупого предмета, частные признаки которого в повреждении не отобразились. В соответствии с критериями п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Высказаться о сроках образования данных телесных повреждений не представляется возможным ввиду того, что в предоставленных медицинских документах не указаны точные морфологические характеристики данного повреждения. Экспертом не исключается возможность возникновения данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы УУП и ПДН ОМВД России по Ванинскому району от 02.08.2022г. В представленных медицинских документах не содержится достаточно объективных данных, подтверждающих диагноз ЗЧМТ, что не дает основания для его квалификации и ответов на поставленные вопросы в соответствии с п. 27 Приказа «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 2233, 30.05.2022 г. 10:00 ч. Зотов Я.В. имеет жалобы на головную боль, головокружение, снижение слуха, потерю сознания. Анамнез: был избит. Головная боль в области затылка, дважды терял сознание, головокружение в виде пошатывания при ходьбе. За мед.помощью не вращался. Три года назад лечился по поводу субараксидального кровоизлияния вследствие травмы. Диагноз: <данные изъяты>?.Во время госпитализации состояние стабильное. Оказана помощь.

Согласно карте амбулаторного пациента с травмой № 358: 30.05.2022 г. Зотов Я.В. имеет жалобы на головные боли и параорбитальные гематомы. Диагноз: ушиб мягких тканей лица. Оказана помощь. Лечение амбулаторно.

30.05.2022г. проведена компьютерная томография: <данные изъяты> не выявлено, умеренное расширение внутренних ликворных пространств.

11.06.2022г. Зотов Я.В. явился на первичный прием невролога, имел жалобы: на чувство жжения в правой височной области, боли в затылочной области, в шейном и поясничном отделах позвоночника. Анамнез заболевания: консультация врача-специалиста/диагностическое обследование проводятся с целью необходимости оценки состояния пациента, исключения наличия у пациента состояний, требующих оказания экстренной и неотложной помощи, отсрочка оказания которой повлечет ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью: 29.05.22г. около 23:30 был избит, сознание терял неоднократно. 30.05.22г с утра вызвали СМП, сделана СКТ ГМ, осмотрен хирургом. В дальнейшем амбулаторное лечение ЦБ п Ванино. Обратился самостоятельно. Результаты проведенных исследований: Магнитно-резонансная томография головного мозга от 10.06.2022. МР данных за наличие изменений очагового характера в веществе мозга не выявлено. Рекомендации: консультация невролога. Магнитно-резонансная томография глазницы от 10.06.2022. МР- признаков структурных изменений области орбит и зрительных нервов не выявлено. Рекомендована консультация невролога. Анамнез жизни: Хронические/перенесенные заболевания: В анамнезе - субарахноидальное кровоизлияние 07.01.2013г Вакцинация от COVID-19: 06.06.2021г Переболел COVID-19: Март 2022. Общее состояние удовлетворительное. Кожа и видимые слизистые обычной окраски, чистые. Периферические лимфоузлы не увеличены. Отеков нет. Неврологический статус: Ориентирован. Адекватен. В месте и времени ориентируется. Контактен. Фон настроения-спокойный. Астенизирован. Менингеальных симптомов нет. Легкая девиация языка влево. Симптомы орального автоматизма - отр. Тонус мышц достаточный. Объем движений в шейном отделе позвоночника ограничен вправо, с переразгибанием влево и снаружи. Пальпация затылочной области, надплечий, м/ост, ост и парав. точек шейного и поясничного отделов позвоночника уверенно болезненна. Нарушения функции тазовых органов нет. На основании жалоб, анамнеза заболевания, данных объективного осмотра и результатов обследования: Диагноз клинический: Основной: <данные изъяты> Консультация кардиолога. Повторный осмотр 09.07.2022 г.

10.06.2022 г. 21:15час. Зотову Я.В. проведены магнитно-резонансные томографии. Рекомендована консультация невролога, консультация лечащего врача.

31.05.2022г. Зотов Я.В. осмотрен врачом-офтальмологом. Рекомендации: Консультация невролога, хирурга. Заключение: Нетрудоспособен, явка на приём 08.06.22г.

08.06.2022г. Зотов Я.В. осмотрен врачом-офтальмологом. Диагноз(основной): S00.1 <данные изъяты> OU. Заключение: нетрудоспособен, на б/л у хирурга, явка на приём 14.06.22г.

14.06.2022г. Зотов Я.В. осмотрен врачом-офтальмологом. Диагноз(основной): S00.1 Ушиб века и окологлазничной области OU. Сопутствующий диагноз: Н52.1 Миопия слабой степени OU. Заключение: Лечение завершено с улучшением, контроль через месяц.

15.06.2022г. Зотов Я.В. осмотрен врачом-спициалистом. Жалобы на боли в шее и пояснице при движении, ходьбе, онемение нога и рука слева. ЧДЦ 16. ЧСС 79, АД 120/80. Живот безболезненный, печень не увеличена, симптом поколачивания отрицательный, отеков пет, стул диурез в норме. Диагноз: <данные изъяты>. Временно нетрудоспособен. Б\л открыт с 15.06.2022 по 21.06.2022 г. Явка 21.06.2022 г.

21.06.2022г. Зотов Я.В. осмотрен врачом-спициалистом. Жалобы сохранено. Общее состояние удовлетворительное. Диагноз: <данные изъяты>. Временно нетрудоспособен. Б\л продлить с 22.06.2022 по 27.06.2022 г. Явка 27.06.2022 г.

27.06.2022г. Зотов Я.В. осмотрен врачом-спициалистом. Диагноз: остеохандроз шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника в стадии обострения. <данные изъяты>., течение церебрастенический вегето-сосудистый. Протрузия. Временно нетрудоспособен. Б\л продлить с 28.06.2022 по 29.06.2022. Явка 29.06.2022 г.

29.06.2022г. Зотов Я.В. осмотрен врачом-спициалистом. Жалоб нет. Диагноз: <данные изъяты> Б/л закрыт 30.06.2022г.

Согласно выводам эксперта (заключение эксперта № 0198 от 16.08.2022г.), в ходе проведения медицинской судебной экспертизы Зотова Я.В. обнаружены следующие телесные повреждения: -кровоподтек правой и левой параорбитальной области; ссадины лобной области; кровоподтек левой подвздошной области, (согласно медицинским документам). Данные телесные повреждения могли образоваться от трех и более травматических воздействий (удар, соударение и удар, трение) твердого тупого предмета, частные признаки которого в повреждении не отобразились. В соответствии с медицинскими критериями, указанными в п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения как в совокупности, так и в отдельности являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Высказаться о сроках образования данных телесных повреждений не представляется возможным ввиду того, что в предоставленных медицинских документах не указаны точные морфологические характеристики данного повреждения. Экспертом не исключается возможность возникновения данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении. В представленных медицинских документах не содержится достаточно объективных данных, подтверждающих диагноз ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» (отсутствует описание неврологической симптоматики, характерной для данной травмы, диагноз выставлен на основании жалоб), что не дает основания для его квалификации и ответов на поставленные вопросы и в соответствии с п. 27 Приказа №194н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г. Фигурирующий в медицинских документах диагноз <данные изъяты> являются хроническими заболеваниями и их осложнениями, и по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются согласно п.24 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что факт причинения Зотову Я.В. телесных повреждений действиями ответчиков Харкущенко А.В. и Домникова С.С. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В результате виновных действий ответчиков, ФИО3 испытал нравственные переживания, в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, следовательно, ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Факт причинения истцу морального вреда, физических и нравственных страданий действиями ответчика, судом признается установленным вышеприведенными доказательствами. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиками не доказано, что вред причинен не по их вине.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из приговора судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 13.12.2022г., вступившим в законную силу 01.03.2023 года, Зотов Я.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 часов.

Как установлено данным приговором, в период времени с 22 часов 30 минут 29.05.2022 до 00 часов 35 минут 30.05.2022, Зотов Я.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Харкущенко А.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на запугивание Харкущенко А.В., высказал в адрес последнего угрозу убийством, сказав, что разберется с ним, после чего, в подтверждение реальности высказанной угрозы убийством, Зотов Я.В. достал из салона принадлежащего ему автомобиля нож, и направив клинок ножа в сторону Харкущенко А.В., начал приближаться к последнему. Харкущенко А.В., воспринял данную угрозу реально, испугавшись за свою жизнь, стал убегать от Зотова Я.В., который приближаясь к Харкущенко А.В. Действия Зотова Я.В., в совокупности с высказанной в его адрес словесной угрозой убийством, Харкущенко А.В. воспринял, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы: Зотов Я.В. был агрессивно настроен по отношению к нему, действий своих не контролировал, в подтверждении угрозы убийством демонстрировал нож.

19.05.2023 года Ванинским районным судом Хабаровского края вынесен приговор в отношении Зотова Я.В. о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ и ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 7 дней лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. На момент принятия решения 09.06.2023 года указанный приговор не вступил в законную силу. Как следует из данного приговора по делу № 1-17/2023, в период времени с 22 часов 30 минут 29 мая 2022 года до 00 часов 35 минут 30 мая 2022 года Зотов Я.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Домниковым С.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления этих последствий, используя в качестве оружия принесенный с собой твердый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Домникову С.С. два удара данным предметом в область грудной клетки и живота, чем причинил ему: одиночное слепое проникающее торокоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением диафрагмы, желудка. Данное телесное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым могло быть лезвие ножа. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанными в п. 6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаную рану передней брюшной стенки. Данное телесное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым могло быть лезвие ножа. Высказаться о степени тяжести данного телесного повреждения не представляется возможным в виду отсутствия в медицинских документах данных о характере данной раны.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Сторонами ходатайств о возмещении морального вреда в долях не заявлялось, сведений о том, кем из ответчиков причинен больший вред, в материалах дела и материалах административных дел №, №, не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Зотову Я.В. суд учитывает обстоятельства причинения увечья истцу, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных причинением телесных повреждений, длительность лечения и нетрудоспособности истца, степень вины причинителей вреда, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда солидарно с Домникова С.С. и Харкущенко А.В. в размере 20 000 рублей, указанная сумма, по мнению суда, будет отвечает требованиям разумности и справедливости и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им затрат на лечение в сумме 27902,44 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены прием невролога первичный в ОООЛ «Клиника Эксперт Хабаровск» от 11.06.2022.(л.д.13-15); договор на предоставление платных медицинских услуг от 10.06.2022г. № ХБК00447408 (л.д.18); дополнительное соглашение к договору от 10.06.2022г. № ХБК00447408 (л.д.17); договор на предоставление платных медицинских услуг от 11.06.2022г. № ХБК00448111 (л.д.20); дополнительное соглашение к договору от 11.06.2022г. № ХБК00448111, чеки ООО «Клиника Эксперт Хабаровск» от 11.06.2022г. на 1800 руб. (л.д.19); чеки от 10.06.2022г. на 11800 руб., от 10.06.2022гэ. на 17300 руб., от 10.06.2022г. на 11100 руб.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные им при обследовании в ООО «Клиника Эксперт Хабаровск» в сумме 27 902.44 рублей, из которой: 3 158.20 рублей - магнитно-резонансная томография шейного отдела позвоночника, 3 158.19 рублей - магнитно-резонансная томография поясничного отдела позвоночника, 4 300.00 рублей - магнитно-резонансная томография глазницы, 1800.00 рублей - первичный прием невролога, 3 613.96 рублей - магнитно-резонансная томография головного мозга, 3 872.09 рублей - магнитно-резонансная артериография артерий шеи, 8 000.00 рублей - магнитно- резонансная томография органов брюшной полости.

Обозначенные истцом суммы указаны в дополнительным соглашением к договору от 10.06.2022г. № ХБК00447408 (л.д.17), дополнительном соглашении к договору от 11.06.2022г. № ХБК00448111 (л.д.19), оплата указанных сумм подтверждается представленными истцом чеками ООО «Клиника Эксперт Хабаровск».

Как следует из ответа КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от 02.03.2023г. № 01 16-889, врач-невролог принят на работу с 20.06.2022 года, прием неврологом в мае 2022 года не осуществлялся.

Вместе с тем, сама по себе доказанность несения расходов на лечение не является достаточным основанием для возмещения таких расходов, поскольку в силу указанной выше нормы гражданского права ( ч.1 ст.1085 ГК РФ), возмещение причинителем вреда понесенных потерпевшим расходов возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что он нуждался в этих видах помощи и ухода и не имел права на их бесплатное получение, что необходимая медицинская помощь не могла быть получена им за счет средств бюджета на основании обязательного медицинского страхования, либо, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 26 102,44 рубля.

При этом требования в части оплаты первичного приема невролога от 11.06.2022 года в сумме 1800 рублей суд признает непосредственно связанными с полученными истцом травмами по вине ответчиков, и подлежащими взысканию в пользу истца, поскольку необходимость консультации с неврологом была рекомендована врачами и не опровергнута ответчиками.

Понесенные истцом расходы на прием у невролога подтверждаются дополнительным соглашением к договору № ХБК00448111 от 11.06.2022г. и чеком на сумму 1800 руб. (л.д.19).

Поскольку истцом документально подтверждены расходы на лечение в сумме 1800 рублей, требования истца подлежат удовлетворению в данном размере солидарно с Домникова С.С. и Харкущенко А.В.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно расходов на оплату услуг адвоката в сумме 16 000 руб.

Согласно квитанции серии ЛХ № 014082, Зотов Я.В. оплатил адвокату Киселевой Е.Н. 6000 руб. за составление искового заявления.

Согласно квитанции серии ЛХ № 014083, Зотов Я.В. оплатил адвокату Киселевой Е.Н. 10000 руб. за представление интересов в суде по гражданскому делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 года "По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов" следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения Зотовым Я.В. расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.

В нарушение приведенных выше правовых норм факт несения расходов на оплату услуг представителя административным истцом не доказан. Представленные им квитанции несение судебных расходов не подтверждает. Соглашение между Зотовым Я.В. и адвокатом Киселевой Е.Н. не представлено, приходно-кассовые ордера и надлежащим образом оформленные квитанции к нему, кассовая книга, журнал регистрации ордеров суду, в нарушение требования ст.56 ГПК РФ не представлены, несмотря на то, что в подготовительном судебном заседании адвокату предлагалось предоставить указанные выше документы.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не находит.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в доход соответствующего бюджета.

Поскольку истец Зотов Я.В. силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные расходы подлежат взысканию с солидарно с ответчиков Домникова С.С. и Харкущенко А.В. в сумме 700 ( 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, 400 рублей по требованию материального характера). рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зотова Ярослава Вячеславовича к Харкущенко Александру Владимировичу и Домникову Станиславу Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Домникова Станислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Харкущенко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Зотова Ярослава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения материального вреда 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Домникова Станислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Харкущенко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в доход Ванинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                                                                 Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

Изготовлено 14.06.2023 года.