Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2024 ~ М-286/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-368/2024

25RS0017-01-2024-000641-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года                               поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Маркелова М.Н.,

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 Общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 1 128 849,27 руб. В ходе исполнительских действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок примерно находится в 80 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым (условным) номером: 25:04:060002:144.

Ввиду отсутствия у должника иного имущества и доходов, достаточных для полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству, истец полагал, что мера в виде обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок будет направлена на полное удовлетворение требований взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД.

Истец просил обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок расположенный по вышеуказанному ориентиру, с кадастровым (условным) номером: 25:04:060002:144.

В судебное заседание представитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, третьи лица и их представители, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ООО ПКО «Премьер Авто» и ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

Абзацем третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

По смыслу положений вышеприведенной нормы, запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

В Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Как установлено, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 970,57 руб.

На основании указанного судебного акта, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП.

Решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 933 201,47 руб.

Определением Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства, ПАО «Сбербанк» заменен на правопреемника ООО ПКО «Премьер Авто».

В соответствии с указанным решением выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП.

Решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-445/2023 с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка.

В соответствии с указанным решением выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП.

Определением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в сумме 21 000 руб.

В соответствии с указанным определением выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП.

Решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-116/2024 с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 39 677,23 руб.

В соответствии с указанным решением выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 41).

Сумма остатка основного долга по сводному исполнительному производству №-СД составляет 775 679,24 руб., сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 78 263,91 руб., общая сумма задолженности составляет 853 943,15 руб. (л.д. 16)

Из акта судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий следует, что по месту жительства ФИО1 имущество, на которое возможно взыскание по исполнительному производству, отсутствует (л.д. 42).

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым (или условным) номером 25:04:060002:144, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок примерно находится в 80 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 2000,00 кв.м (л.д. 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д. 16).

Кадастровая стоимость принадлежащего ФИО1 на праве собственности имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

- земельный участок с кадастровым (или условным) номером 25:04:060002:144, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок примерно находится в 80 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 2000,00 кв.м – 85 895,97 руб. (л.д. 50);

Учитывая, что до настоящего времени требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству должником в добровольном порядке не исполнены, денежных средств и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований исполнительных документов у должника не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на спорный земельный участок.

Доказательств того, что данный объект недвижимости относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

На спорном земельном участке жилых помещений, пригодных для проживания не имеется. В этой связи, спорный земельный участок исполнительским иммунитетом не обладает.

По смыслу ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя.

При таких обстоятельствах, иск ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

Способ реализации земельного участка установить в виде продажи с публичных торгов.

Поскольку суд нашел иск подлежащими удовлетворению, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19, ч. 6 ст. 52 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета – Кавалеровского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД на земельный участок с кадастровым (или условным) номером №, по адресу: <данные изъяты>, площадью 2000,00 кв.м., принадлежащий должнику ФИО1, установив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в доход бюджета Кавалеровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья                                    М.Н. Маркелов