Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2023 (2-15707/2022;) ~ М-14816/2022 от 19.12.2022

№

№

.....

ДД.ММ.ГГГГ

..... городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 168 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 574 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средства марки Volkswagen Crafter, г.р.з. №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки Kia Optima, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марки Kia Optima, г.р.з. №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В отношении транспортного средства марки Volkswagen Crafter, г.р.з. №, был заключен договор страхования ОСАГО ААС № в СПАО «Ингосстрах». По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 168 700 рублей. Ссылаясь на то, что ответчик не был включен в страховой полис в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, размер выплаты ущерба подтвержден материалами, добровольно возместить ущерб ответчик не пожелал, истец просит иск удовлетворить.

Представитель истца в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Руководствуясь положениями ст.165.1 ГПК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ неявка ответчика признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в РФ».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 20 минут по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки Volkswagen Crafter, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства марки Kia Optima, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Kia Optima, г.р.з. №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки Kia Optima, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано страхователем ФИО5 по договору страхования ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Согласно условиям указанного полиса ОСАГО, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО6, то есть договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате указанного ДТП транспортному средству марки Volkswagen Crafter, г.р.з. №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ААС №, были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 168 700 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д.14).

Таким образом, сумма страхового возмещения, причиненного ответчиком транспортному средству марки Volkswagen Crafter, г.р.з. №, составила 168 700 рублей, что составляет реальный ущерб, причиненный истцу в данном ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб был причинен по вине ответчика, которые не включен в число лиц, допущенных у управлению транспортным средством, а также учитывая, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, расходы подтверждены представленными материалами, сумма является соразмерной, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению в размере 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 574 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить;

взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП отДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 168 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 574 рублей, а всего 177 274 (сто семьдесят семь тысяч двести семьдесят четыре) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

        Судья: