Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-516/2024 от 16.07.2024

Мировой судья – Метелкина И.С.

Дело № 12-516/2024

УИД: 59MS0025-01-2024-002358-30

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                          12 августа 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посохиной А.Д.,

с участием заявителя Катаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катаева Анатолия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.06.2024 Катаев Анатолий Геннадьевич (далее – Катаев А.Г., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Катаев А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав в обоснование жалобы, судом не приняты во внимание обстоятельства происшествия, проигнорированы процессуальные ошибки и правонарушения, осуществленные следствием при расследовании. Действия Катаева были обусловлены: противоправными поведением и действиями Нестерова, его заявлением, что он не выпустит «Катаева», требованием Нестерова отдать ему смартфон Катаева, заявлением о вызове ГБР. Катаев был вынужден постараться незамедлительно покинуть помещение МТС, так как была непосредственная угроза насильственных действий со стороны ГБР. Нестеров в заявлении от 18.10.2024 указал, что преградил дорогу Катаеву. Нестеров курил в общественном месте под знаком «курить запрещено» и не пускал при этом Катаева в сало МТС в рабочее время. Нестеров отказал в информации о продавце (показал на бэйджик, где ФИО отсутствовало). Нестеров вызвал ГБР, то есть превысил полномочия и сделал ложный вызов ГБР. Противоправное поведение и действия Нестерова вынудили Катаева предпринять необходимые меры по незамедлительному покиданию салона МТС с применением необходимой обороны в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании заявитель Катаев А.Г. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Защитник Федосеев С.П., потерпевший ФИО6, должностное лицо отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район( УМВД России по г.Перми составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, <данные изъяты>, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из указанного следует, что иными насильственными действиями являются причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими его телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023 около 11:20 часов Катаев А.Г., находясь в офисе «МТС» по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес удар по голове ФИО6, повалил его на пол и вновь нанес удар кулаком по голове, от чего последний испытал физическую боль, при том, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина Катаева А.Г. подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения и с которым Катаев А.Г. был ознакомлен, не согласен (л. д. 4);

заявлением ФИО6 в правоохранительные органы от 18.01.2024, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в салоне сотовой связи МТС, расположенного по адресу: <адрес>, около 11:20 пришел мужчина Катаев А.Г., данные узнал от сотрудников полиции, который хотел закрыть договор на мобильную связь. В ходе диалога с Катаевым А.Г. выяснилось, что договор на сим-карту, которую он хотел закрыть, был оформлен не на него, а на иное лицо, при этом он предоставил доверенность от якобы этого лица, где текст был не читаемым. Катаеву А.Г. он пояснил, что необходимо предоставить оригинал доверенности, а не копию, на что Катаев А.Г. стал на него кричать и оскорблять, на протяжении всей процедуры Катаев А.Г. не переставал вести себя в данном ключе. В конце обслуживания Катаев А.Г. без его согласия и разрешения сделал его фото, когда он сидел за своим рабочим местом с другим клиентом. Он попросил Катаева А.Г. в спокойной форме удалить его личное фото, на что Катаев А.Г. ответил отказом и направился к выходу из салона сотовой связи. ФИО6 преградил ему дорогу, Катаев А.Г. стал отталкивать его, схватил ФИО6 за одежду, нанес удар в голову, от чего ФИО6 испытал физическую боль, повалил его на пол. Пока ФИО6 был на полу, Катаев А.Г. еще раз нанес удар в голову (л.д. 7);

письменными объяснениями Катаева А.Г. от 16.01.2024 (л.д.8-9);

видеозаписью произошедшего в салоне МТС (л.д.19);

и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у мирового судьи не имелось, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Установив факт причинения Катаевым А.Г. побоев ФИО6, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, мировой судья правомерно привлек Катаева А.Г. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, верно квалифицировав его действия. Оснований для иного вывода у судьи районного суда не имеется.

Доводы Катаева А.Г. о противоправности действий и поведения ФИО6, являлись предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела и были обоснованно отклонены, с приведением исчерпывающих мотивов в судебном решении. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судьи относительно указанных доводов, в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что Катаев А.Г. совершил указанные действия в состоянии необходимой обороны, также проверялись мировым судьей и были отклонены.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Катаевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, жалоба не содержит

Нарушений норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Катаеву А.Г. назначено согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катаева Анатолия Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Катаева А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.                        

Копия верна: Судья:                         И.В. Панькова