Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2019 ~ М-1207/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-1240/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Меркель Анны Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее МОО «ЦЗПП») обратилась в суд с иском в интересах Меркель А.В. к ООО «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 16 декабря 2016 года между ООО «Компания СтройСервис» и Меркель А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЗ-8/41.

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение – однокомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 41, общей площадью согласно проекту 34,5 кв.м, в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1 договора, стоимость квартиры составляет 1 263 500 рублей. Стоимость квартиры была полностью оплачена Меркель А.В.

На основании п. 6.2 срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31 марта 2018 года.

Вместе с тем, указанная квартира до настоящего времени ей не передана. На текущий момент количество дней просрочки застройщика по передаче участникам долевого строительства обусловленной договором квартиры составляет 543 дня.

За период с 01.04.2018 года (следующий день после даты передачи объекта долевого строительства) по 25.09.2019 года (дата подготовки настоящего искового заявления) размер неустойки составляет: 320 170,9 рублей.

12 сентября 2019 года Меркель А.В. направила застройщику претензию, в которой просила выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Однако ООО «Компания СтройСервис» в добровольном порядке требование потребителя не удовлетворило, оставив его без ответа.

Приобретение жилья для Меркель А.В. являлось важным жизненным вопросом, с которым она связывала семейное благополучие. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору право истца на жилье было нарушено. Тем самым, действиями (бездействиями) ответчика истцу причинение нравственные страдания, которые подлежат компенсации в размере 15 000 рублей.

Просрочка передачи Меркель А.В. объекта долевого строительства, нарушила ее права как потребителя. Неисполнение ООО «Компания Стройсервис» в добровольном порядке выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства является основанием для взыскания с ответчика штрафа в порядке и размере, установленным Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей».

12 сентября 2019 года Меркель А.В. обратилась в МОО «ЦЗПП» с заявлением о составлении и направлении в суд искового заявления к ООО «Компания Стройсервис» и о представлении интересов Меркель А.В. в суде. Данное заявление дает право МОО «ЦЗПП» на обращение в суд с настоящим иском.

В иске МОО «ЦЗПП», предъявленном в интересах Меркель А.В., заявлено требование о взыскании с ООО «Компания Стройсервис» в пользу Меркель А.В. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018 по 25.09.2019 в размере 320 170, 9 рублей, взыскании компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с перечислением 50 % от взысканной суммы штрафа в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Демина С.А., действующая в интересах Меркель А.В., исковое заявление поддержала, приведя изложенные в нем доводы.

Представитель ООО «Компания Стройсервис» Морозов А.А. исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 150 000 рублей и штрафа до 20 000 рублей, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей, полагая, что заявленные в иске суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательств по соблюдению сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства истцу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что 16 декабря 2016 года между застройщиком ООО «Компания Стройсервис» и участником долевого строительства Меркель А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 5-14).

По условиям указанного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом, в состав которого входит объект долевого участия - однокомнатная квартира под номером 41, общей площадью согласно проекту 34,5 кв.м с лоджией 3,2 кв.м, на четвертом этаже кирпичной секции многоквартирного 2-х секционного жилого дома поз. 8 по строительному адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Стоимость объекта долевого участия - квартиры на дату заключения договора составляла 1 263 500 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, срок исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры - не позднее 31 марта 2018 г. (п. 6.2 договора)

30.12.2016 г. истица внесла сумму по договору долевого участия в строительстве в полном объеме (л.д. 15).

Из материалов дела усматривается, что Меркель А.В. 12.09.2019 направила застройщику претензию о возмещении неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости (л.д. 16-17, 18), оставленную ответчиком без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истицы по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с 01.04.2018 г., то есть с момента просрочки передачи квартиры.

Суд, принимая во внимание, что ООО «Компания Стройсервис» нарушило сроки исполнения обязательств по договору, а также позицию ответчика, не оспаривающего неисполнение обязательств, касающихся сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства в установленный срок, приходит к выводу, что с ООО «Компания Стройсервис» подлежит взысканию неустойка (пени).

Меркель А.В. в исковых требованиях ставит вопрос о взыскании неустойки в сумме 320 170, 9 рублей за период с 01.04.2018 по 25.09.2019 по расчету, приведенному в иске.

Расчет размера неустойки проверен судом и является правильным.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истицы, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истицы до 180 000 руб.

Суд, разрешая данный спор, приходит к выводу, что неисполнение условий указанного договора, выразившиеся в нарушении сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, повлекло за собой нарушение прав истицы. В возникших правоотношениях истица является потребителем услуги, оказываемой по договору участия в долевом строительстве.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение ответчиком сроков передачи квартиры влечет нарушение прав истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17.

Суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истице, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу Меркель А.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.,

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Компания Стройсервис», получив претензию истицы, бездействовало.

Поскольку требование истицы, содержащееся в претензии, не было удовлетворено добровольно, истица была вынуждена обратиться в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы 95 000 рублей ((180 000 + 10 000) х 50%)

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы неустойки, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ, отсутствие у истицы реальных финансовых потерь, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

В связи с тем, что Меркель А.В. и действующая в ее интересах Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в иске заявили о взыскании штрафа по 50% каждому от взысканной суммы, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование, взыскав в пользу истицы и МОО «ЦЗПП» штраф в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" по 25 000 руб. каждому.

Таким образом, с ООО «Компания Стройсервис» следует взыскать в пользу Меркель А.В. неустойку за период с 01.04.2018 года по 25.09.2019 года в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей. В пользу МОО «ЦЗПП» с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в сумме 25 000 руб.

В силу с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от утплаты госпошлины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 5 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» в пользу Меркель Анны Валентиновны неустойку за период с 01.04.2018 года по 25.09.2019 года в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 25000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 5100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.

Председательствующий И.И. Сергунина