Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2022 ~ М-692/2022 от 17.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-854/2022

УИД 24RS0006-01-2022-001019-03

28 сентября 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Зайцеву Сергею Николаевичу о возмещении расходов, связанных с обучением, судебных расходов,

в отсутствие:

представитель истца ОАО «РЖД»,

ответчика Зайцева С.Н.,

представителя третьего лица Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Зайцеву С.Н., просило суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, связанных с обучением работника в период с <данные изъяты>

В обоснование требований указывает, что <данные изъяты> был отчислен из учебного центра, нарушив условия ученического договора.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Зайцев С.Н. для участия в судебном заседании не явился, судебные извещения, направленные посредством почтовой связи по адресу места жительства/адресу места регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения, С учетом изложенных обстоятельств, в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по делу не представил, на рассмотрении дела с его участием не настаивали, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

Отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что с лицом, ищущим работу работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 ТК РФ "Ученический договор".

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть первая статьи 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

Согласно части 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся и в статье 249 ТК РФ, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно статье 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, досрочно прекратил трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника, равно как и лица, ищущего работу, денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>

В пункте 3 указанного договора стороны пришли к соглашению, что работодатель обязуется выплачивать Ученику в период ученичества стипендию в размере <данные изъяты>. в месяц (п. 3.2.3); заключить с Учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены, трудовой договор по полученной профессии (п. 3.2.4).

При подписании договора Ученик выразил согласие прибыть после окончания обучения в эксплуатационное вагонное депо Боготол ВЧДЭ-1 и заключить с Работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, специальности, квалификации (п.3.1.6); проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет (п. 3.1.7).

В п. 3.1.9 договора стороны предусмотрели ответственность Ученика за ненадлежащее исполнение условий договора: в течение 1 месяца со дня расторжения Работодателем в одностороннем порядке, в случаях нарушения Учеником обязательств, предусмотренных настоящим договором, или Учеником по собственной инициативе, возместить Работодателю выплаченную Ученику стипендию и другие затраты, понесенные Работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

Подписывая договор, ответчик Зайцев С.Н. согласился со всеми его условиями и признал их подлежащими исполнению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий ученического договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ознакомившись с условиями договора, порядком его исполнения, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении ученического договора на предложенных ему условиях.

При заключении ученического договора, ученик должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и возможностей для исполнения договора.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Заключенный между сторонами ученический договор не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.

Из материалов дела следует, что Зайцев С.Н. приказом от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>., что следует из расчетных листков (л.д. 14-17) и подтверждается платежными поручениями (л.д. 18-21).

В соответствии с п. 11 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц стипендии студентов, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, выплачиваемые указанным лицам этими организациями.

На стипендии, выплачиваемые организацией своим работникам или лицам, ищущим работу, в соответствии с ученическими договорами в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом, положения п. 11 ст. 217 НК РФ не распространяются, и такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, в связи с чем фактическое перечисление стипендии не может являться тождественным сумме начисления.

Следовательно, общая сумма расходов, понесенных истцом на обучение ответчика Зайцева С.Н. составляет <данные изъяты> получил, однако, указанную сумму работодателю не возместил.

Сведений о том, что расходы, связанные с обучением, Зайцева С.Н. работодателю ОАО «РЖД», учредителем которого является Российская Федерация, были возмещены или о том, что их размер является завышенным, в материалах дела не содержится, ответчик факт нарушения им условий ученического договора не опроверг, контррасчет по делу не представил, в связи с чем исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании расходов по уплату государственной пошлины суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2201,35 рубль, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ, по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Зайцеву Сергею Николаевичу о возмещении расходов, связанных с обучением, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Сергея Николаевича, № в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», №, в счет возмещения расходов, связанных с обучением работника, денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Зайцева Сергея Николаевича, №, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2064,34 рубля.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина