Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-265/2023 ~ М-243/2023 от 10.07.2023

УИД 11RS0012-01-2023-000686-55 Дело № 2-265/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела для изменения

территориальной подсудности

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием гражданского истца Елистратова Г.А.,

представителя ответчика – помощника прокурора Прилузского района Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 9 августа 2023 года гражданское дело по иску Елистратова Г.А. к прокурору Прилузского района Республики Коми Рочеву П.Л., прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Елистратов Г.А. обратился в суд с иском к прокурору Прилузского района Республики Коми Рочеву П.Л. прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. Требования мотивирует предоставлением ему должностными лицами заведомо ложных сведений.

До начала разбирательства дела по существу судьей Кочановым Л.А. заявлен самоотвод.

Гражданский истец Елистратов Г.А., представитель Управления Федерального казначейства по Республике Коми, при условии надлежащего извещения, не явились.

Суд, на основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участником процесса.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1; статья 120 часть 1; статья 123 часть 3). Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи выступают установленный законодателем механизм отвода судьи. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учётом фактических обстоятельств.

Статьей 9 Кодекса судейской этики, утверждённой VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012, установлено, что объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В силу положений части 1 статьи 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нём в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда (часть 1 статьи 19 ГПК РФ).

Согласно статье 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передаётся на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Подсудность гражданских дел районному суду установлена статьей 24 ГПК РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 203 председателем Прилузского районного суда назначен Кочанов Л.А.

Приказом руководителя отделения по Прилузскому району Управления Федерального казначейства по Республике Коми от 12.11.2007 №-к, на должность специалиста 2 разряда отдела расходов, бюджетного учёта и отчётности отделения по Прилузскому району Управления Федерального казначейства по Республике Коми назначена супруга председателя суда ФИО12

Вышеприведённые нормативные положения исходят из того, что судья должен беспристрастно, непредвзято и объективно оценивать юридические факты по делу, на основании исследования которых принять законное, обоснованное и справедливое решение. Судья не может иметь личной заинтересованности в исходе судебного разбирательства, должен внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Именно этим обуславливается стремление судей к исключению каких-либо сомнений в их беспристрастности, и к избеганию ситуации, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судей каких-либо предпочтений или предвзятого отношения. Непредвзятость судьи, осуществляющего правосудие публично, должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности и объективности. Однако приведённые обстоятельства создают ситуацию, когда при рассмотрении указанного дела и принятии решения по нему все судьи Прилузского районного суда не могут быть свободны от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости.

Таким образом, когда супруга председателя суда является работником организации – участника процесса, возникают обстоятельства, которые ставят под сомнение объективность и беспристрастность всех судей Прилузского районного суда при рассмотрении указанного дела и принятии судебного постановления по делу, а поэтому дело по иску Елистратова Г.А. к прокурору Прилузского района Республики Коми Рочеву П.Л., прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда необходимо передать в Верховный Суд Республики Коми для определения суда, в который может быть передано дело для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 16-18, 21 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять самоотвод, заявленный судьей Кочановым Л.А.

Гражданское дело № 2-265/2023 по иску Елистратова Г.А. к прокурору Прилузского района Республики Коми Рочеву П.Л., прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда направить в Верховный Суд Республики Коми для передачи на рассмотрение другого суда Республики Коми.

Председательствующий –                                      Л.А. Кочанов