Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5928/2020 ~ М-2362/2020 от 20.04.2020

К делу №2-5928/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г.Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТехАвтоЮг» к Хаджимба Н. П. о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «ТехАвтоЮг» обратился в суд с иском к Хаджимба Н.П. о взыскании стоимости восстановительного ремонта – 95122,72 руб., УТС – 32706руб., упущенной выгоды – 24000руб. и судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что 02.10.2019г. между ООО «ТехАвтоЮг» и Хаджимба Н.П. был заключен договор аренды ТС Киа Рио, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии, а возвращен с повреждениями, которые причинены в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 95122,72 руб., УТС – 32076,24руб. Также ответчик обязан возместить истцу упущенную выгоду на основании п.5.10 договора аренды в размере 24000руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.88). Также от представителя истца поступило заявление об изменении размера исковых требований.Просит взыскать ущерб в размере 101091руб., УТС – 12500 руб., упущенную выгоду – 24000руб. и судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда. Ранее направленное судебное извещение также было возвращено в связи с истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в случаях, определенных законом.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ст.644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 12.10.2019г. между ООО «ТехавтоЮг» (арендодатель) и Хаджимба Н.П. (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак № сроком с 16ч.00 мин.12 октября 2019г. до 16ч.00 мин. 13 октября 2019г. (пп.3.1 договора). В силу п.7.1 договор может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Автомобиль предоставлен в исправном, чистом состоянии согласно акту приема-передачи (п.2.1 договора). Что также подтверждается актом прикма-передачи от 12.10.2019г. (л.д.10).

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль в состоянии, соответствующему в акте приема-передачи с учетом нормального износа

Также согласно условиям договора (п.6.3.1, 6.3.2, 6.3.3) арендатор обязан в случае нарушения ПДД оплатить ремонт автомобиля за свой счет, возвратить автомобиль в технически исправном состоянии, оплатить иной реальный ущерб, а также упущенную выгоду в сумме ежедневного тарифа в полутарном размере за каждый день простоя автомобиля за все время, потребовавшееся для устранения причины простоя.

Вместе с тем, как усматривается из акта приема-передачи транспортного средства (л.д.11) автомобиль возвращен ООО «ТехАвтоЮг» 22.10.2019г. в неисправном состоянии, с повреждениями кузова: переднее правое крыло, передний бампер, передний правый диск, передняя правая фара, решетка радиатора. Указанный акт подписан лично ответчиком.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ответчик признан виновным в совершении ДТП 22.10.2019г. при управлении автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению № от 25.10.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № составляет 95122,75 руб., УТС – 32076,24руб. О времени и месте осмотра ответчик уведомлен (л.д.19).

Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако Хаджимба Н.П. ущерб в добровольном порядке не возместила.

В ходе судебного разбирательства по делу судом была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» от 29.06.20г. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №– 101 091 руб., УТС – 12500 руб.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта ФИО4, у него имеется диплом о профессиональной переподготовке выданной НЧОУ ВПО Южный институт менеджмента по «Программе профессиональной переподготовки экспертов-техников» серии ПП-1 № регистрационный №. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, с ответчика Хаджимба Н.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 113 591руб. (101091руб.+ 12500руб.).

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение досудебной оценки в сумме 4500 руб., поскольку указанные расходы входят в состав убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Кроме того, в силу п. 5.10 договора аренды арендатор возмещает арендодателю убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора за все время, которое автомобиль не эксплуатировался, в том числе в связи с ремонтом в бесспорном порядке в размере полуторной арендной платы за каждый день просрочки.

Соответственно размер убытков (упущенной выгоды) составил 24000руб. (1 день на производство оценки + 9 дней ремонт *(полуторный тариф (1600руб. *1,5)*10)

В соответствии со ст. 94,98,100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3744 руб., на отправку досудебной претензии – 177руб., услуг представителя – 3000руб.

Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг, а также учитывает возражения представителя ответчика. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» подлежит взысканию сумма в размере 25000 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 591░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ -24000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 4500 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 3744 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 3000░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 177░░░., ░ ░░░░░ – 149019░░░. (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 94, 25000 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░: 24.09.2020 ░.