Решение по делу № 2-141/2018 от 14.02.2018

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Осипова Л.В. при секретаре Честных В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Александра Викторовича к ООО «Р-Компонент» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов А.В. обратился к ООО «Р-Компонент» с иском о возмещении уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы 999 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере 1 418 руб. 58 коп. и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 06.07.2017 г. приобрел у ответчика цифровой эфирный ресивер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 999 руб., 18.07.2017 г. сдал ресивер в сервисный центр «Эскор» на гарантийный ремонт. На неоднократные обращения истца сотрудники сервисного центра сообщали, что ресивер находится в ремонте. Срок ремонта нарушен на 142 дня. Истец полагал, что ресивер утрачен и просил взыскать с ответчика как стоимость ресивера, так и неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере 1 418 руб. 58 коп.  за 142 дня, начиная с 01.09.2017 г.

Поскольку действиями ответчика причинен моральный вред, истец просил взыскать с  ООО «Р-Компонент» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании Павлов А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за нарушение срока гарантийного ремонта в сумме 1 188 руб. 81 коп. за 119 дней, с 01.09.2017 г. по  29.12.2017 г., и компенсацию морального вреда. Исковые требования о взыскании стоимости ресивера не поддержал, поскольку ответчиком ему выдан аналогичный взамен утраченного.

Представитель истца Прокопьева Н.В. исковые требования  Павлова А.В. поддержала, пояснила, что предоставление истцу другого аналогичного ресивера свидетельствует о неисправности ресивера истца, либо о его утрате ответчиком. Гарантийный срок ремонта нарушен по вине ответчика, сообщений о готовности товара к выдаче истцу не поступало, в связи с чем ответчик обязан уплатить неустойку.

Представитель ответчика Савельев А.С. с иском не согласился, пояснил, что истец приобрел в ООО «Р-Компонент» ресивер, затем обратился в сервисный центр, указывая на недостатки товара. В результате проведенной диагностики установлено, что ресивер недостатков не имел. С 21.07.2017 г. по  20.09.2017 г. сотрудники сервисного центра неоднократно пытались связаться с истцом по телефону и пригласить за получением товара, 20.09.2017 г. истец был извещен об окончании диагностики и возможности получить ресивер, однако до 29.12.2017 г. за товаром не явился. Поскольку Павлов А.В. длительное время не получал ресивер, он был перемещен на склад для хранения. 29.12.2017 г. истцу был выдан ресивер из подменного фонда на период перемещения его ресивера со склада,  26.01.2018 г. Павлов А.В. возвратил подменный товар и получил взамен своего ресивера аналогичный товар. Новый ресивер был выдан Павлову А.В. в связи с тем, что в результате перемещений и хранения упаковка его ресивера пришла в негодное состояние. На замену товара истец согласился.

Поскольку недостатков в товаре в ходе диагностики выявлено не было, нарушения сроков ремонта ответчиком не допущено, истец по собственному усмотрению длительное время не являлся за ресивером, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья не находит оснований для удовлетворения заявленных Павловым А.В. исковых требований.

В судебном заседании на основании пояснений сторон установлено, что 6 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи ресивера  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 999 руб.

Как указано в акте приема-передачи оборудования <НОМЕР> от 18.07.2017 г., ресивер был передан истцом в сервисный центр «Эскор» для гарантийного ремонта в связи с выявлением неисправностей.

В соответствии со ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей»  срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В акте приема-передачи стороны согласовали срок диагностики товара - 5 рабочих дней с даты подачи заявления и срок сервисного обслуживания - до 45 календарных дней.

Таким образом, сервисный центр обязан был выдать истцу ресивер после ремонта не позднее 2 сентября 2017 года.

Нарушение указанного срока ремонта товара в ходе судебного разбирательства не установлено.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороны возлагается обязанность по представлению суду доказательств в подтверждение тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование требований, либо в обоснование возражений против иска.

 Истец не представил доказательств о том, что в период с 02.09.2017 г. по 29.12.2017 г. обращался в сервисный центр, либо к ответчику - ООО «Р-Компонент» - с требованием о выдаче ресивера по окончании гарантийного ремонта.

Напротив, ответчиком представлена детализация соединений с абонентским номером, указанным Павловым А.В. при передаче товара в ремонт, из которой следует, что 20.09.2017 г. состоялся разговор продолжительностью 18 секунд.

Указанного времени мировой судья считает достаточным для передачи сообщения об окончании ремонта ресивера и критически относится к пояснениям истца о том, что в силу занятости на работе он не мог усвоить и запомнить переданную ответчиком информацию, поскольку впоследствии Павлов А.В.  посредством телефонной связи выяснить какие - либо обстоятельства у ответчика не пытался, что подтверждается детализацией соединений за период по 31.01.2018 г., доказательств личного обращения к ответчику истцом не представлено.

Сообщение истцу об окончании гарантийного ремонта 20.09.2017 г. мировой судья подтверждением нарушения срока ремонта не признает, с учетом того, что обязанность по уведомлению потребителя об окончании гарантийного ремонта нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена, из акта приема - передачи оборудования для проведения гарантийного ремонта № АП_003072 от 18.07.2017 г. усматривается, что сервисным центром обязанность по уведомлению Павлова А.В. об окончании срока ремонта на себя не принималась, истец был не лишен возможности  2 сентября 2017 г. при личном обращении в сервисный центр получить ресивер.

Доводы ответчика о том, что гарантийный ремонт ресивера истца не производился, мировой судья признает несостоятельными, так как в акте приема-передачи оборудования от 18.07.2017 г. указано, что товар принят на гарантийный ремонт, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что приобретенный истцом ресивер в настоящее время недостатков не имеет и его ремонт не производился.

Статьи 15 и  23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя на получение с продавца компенсации морального вреда и неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара при установлении судом факта нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения права истца на устранение недостатков товара в срок, определенный ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», исковые требования Павлова А.В. о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта и о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павлова Александра Викторовича  к ООО  «Р-Компонент» о взыскании неустойки в сумме 1 188 руб. 81 коп. за период с 01.09.2017 г. по 29.12.2017 г., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Лица, участвующие в деле,  присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Лица, участвующие в деле,  не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати  дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья :                                               Л.В.Осипова