Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2023 от 06.07.2023

Дело **

УИД **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Лифанове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Степанову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору **) от **** в размере 284852,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6048,53 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между банком ПАО «Восточный экспресс банк»» и Степановым С.Г. заключен кредитный договор ** **), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 199821,20 рублей, под 28,90%/11,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 673 дней. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. **** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, просроченная задолженность возникла ****. По состоянию на **** общая сумма задолженности составляет 284852,58 рублей, из которых: основной долг – 199 821,20 рублей, проценты – 76 650,86 рублей, иные комиссии – 8380,52 рублей. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Степанов С. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы и по адресу указанному в кредитном договоре. Судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

О судебном разбирательстве ответчику известно (л.д. 40).

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

**** между ПАО КБ «Восточный» и Степановым С. Г. заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в пределах лимита, процентная ставка за проведение безналичных операций - 28,90 % годовых, за проведение наличных операций - 11,50% годовых, срок возврата кредита - до востребования (л.д. 10-14). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика, платежный период – 25 дней.

Договор заключен на основании Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 27-28).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-8).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

**** вынесен судебный приказ о взыскании с Степанова С.Г. задолженности по кредитному договору. В связи с возражениями должника судебный приказ отменен определением от **** (л.д. 9).

**** на основании решений ** единственного акционера ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 24-25).

Кредитному договору присвоен **.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

ПАО «Совкомбанк» направило уведомление о наличии задолженности (л.д. 19). Требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **** общая сумма задолженности составляет 284852,58 рублей, из которых: основной долг – 199 821,20 рублей, проценты – 76 650,86 рублей, иные комиссии – 8380,52 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 3-5), суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на **** подлежит взысканию задолженность в размере 284852,58 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6048,53 рублей (л.д. 22).

С учетом указанных положений закона, а также положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6048,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Степанова С. Г. (** **, выдан *** *** в *** ****) в пользу ПАО «Совкомбанк» (**) задолженность по кредитному договору ** (**) от **** в размере 284852,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6048,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.