Решение от 14.09.2017 по делу № 2-1753/2017 от 14.09.2017

                                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск «14» сентября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Гасымова И.А., при секретаре судебного заседания Власовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1753/2017 по иску Мурачевой М.В. к Веселовской И.В., Вахрушеву Д.С., Чипизубову С.Н., Алимовой М.М.о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мурачева М.В. обратилась в суд с иском к Веселовской И.В., Вахрушеву Д.С., Чипизубову С.Н., Алимовой М.М. о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что ответчики являлись собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Веселовская И.В. и Вахрушев Д.С. являлись собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Чипизубову С.Н. и Алимовой М.М. принадлежала каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. 02.05.2017 года между ней (покупателем) и ответчиками (продавцы) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры за сумму 2500 000 руб. В предварительном договоре стороны пришли к соглашению, что основной договор обязуются заключить до 02 июня 2017 года. Согласно п.10 предварительного договора предусмотрена неустойка в размере 50000 руб. за отказ (уклонение) стороны договора от заключения основного договора купли-продажи. С 25.05.2017 года она пыталась согласовать с ответчиками дату подписания основного договора купли-продажи, но ответчики по неуважительным причинам уклонялись от согласования даты и времени заключения основного договора. 01.06.2017 года она направила в адрес каждого из ответчиков телеграмму с требованием 02.06.2017 г. к 10 часам явиться к нотариусу АНО Шалашовой Н.А. для заключения основного договора купли-продажи. К указанному времени никто из продавцов для заключения основного договора не явился. Кроме того, 05.06.2017 г. ей стало известно, что еще в период действия предварительного договора ответчики заключили основной договор купли-продажи от 24.05.2017г. с Бархатовым С.В. и передали в собственность последнего указанную квартиру. Переход права собственности был зарегистрирован 29.05.2017 г. Приобретение спорной квартиры в собственность было связано с одновременной продажей своей квартиры. Так, 20.05.2017 года она заключила с Кутузовой И.В. (покупатель) предварительный договор купли-продажи своей квартиры по адресу: г.Ангарск,91 квартал, д.3, кв.16, в соответствии с которым стороны были обязаны в срок до 06.06.2017 г. заключить основной договор купли-продажи. По данному договору между ней и Кутузовой И.В. было подписано соглашение о задатке в сумме 100 000 руб. Задаток был передан 20.05.2017 г., что подтверждается распиской. В связи с отказом ответчиков от заключения основного договора купли-продажи она была вынуждена отказаться от заключения основного договора с Кутузовой И.В. и вернуть ей сумму задатка 100 000 руб. и оплатить неустойку в размере 100 000 руб. Полагает, что сумма 100 000 руб. является для нее убытками, которые она понесла в результате действий ответчика. Просит взыскать в её пользу с Веселовской И.В., Вахрушева Д.С. солидарно неустойку в размере 50000 руб., с Чипизубова С.Н. неустойку в размере 50000 руб., Алимовой М.М.неустойку в размере 50000 руб.  Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Истец Мурачева М.В. в судебноезаседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Ядришников А.А.,действующий на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам указанным в нем. Дополнительно пояснил, что  убытки с ответчиков не взыскивают, поскольку размер договорной неустойки превышает размер убытков причиненных истцу. Требования к ответчикам Веселовской И.В. и Вахрушеву Д.С.заявлены солидарно, поскольку не знал, их  доли в праве общей долевой собственности  определены. Исковые требования уточнять не намерен.

Ответчики Веселовская И.В., Вахрушев Д.С., Чипизубов С.Н., Алимова М.М. в судебноезаседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, посредство почтовой корреспонденции, которое вернулось в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочногорешения по делу, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив  представленные  по делу  доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений ст.67 ГПК РФ,  приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договоро передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4указанной статьи). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этотдоговор (п. 6).

Судом установлено, что 02.05.2017 г. между Веселовской И.В., Вахрушевым Д.С., Чипизубовым С.Н., Алимовой М.М. (продавцы) и Мурачевой И.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, стоимостью 2500000 руб.

Данное жилое помещение принадлежало  ответчикам на праве общей долевой собственности, так Чипизубов С.Н. являлся собственником 1/3 доли с 16.05.2005 г., Алимова М.М. собственником 1/3 доли с 05.08.2014 г., Веселовская И.В. собственником 1/6 доли с 05.09.2014 г., Вахрушев Д.С. собственником 1/6 доли с 05.09.2014 г<ДАТА>

Согласно п.1 указанного предварительного договора, стороны обязались до 02.06.2017 г. заключить основной договор купли-продажи.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что договор купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества между ними заключен не был.

В  мае 2017 г. ответчики продали  спорное жилое помещение третьему лицу  - Бархатову С.В. Право собственности которого было зарегистрировано 29.05.2017 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04.08.2017 г.

01.06.2017 г. истец направила в адрес каждого из ответчиков телеграмму с требованием 02.06.2017 г. к 10 часам явиться к нотариусу АНО Шалашовой Н.А. для заключенияосновного договора купли-продажи. Согласно уведомлениям,  телеграммы ответчикам доставлены не были, т.к.  по извещениям никто  не явился.

Таким образом, судом установлено, что основной договор купли-продажи квартиры в срок, установленный предварительным договором, заключен не был.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 10 предварительного договора купли-продажи от 02.05.2017 г. установлено, что в случае если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться  от заключения основного договора купли-продажи квартиры, другая  сторона вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении уклоняющейся стороны  заключить договор купли-продажи квартиры и выплатой неустойки  в размере 50000 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора возможно в результате нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договорне был заключен.

В судебном заседании представленными и исследованными судом доказательствами достоверно установлено и не оспорено ответчиками, что ответчики со своей стороны обязательства по заключению основного договора, указанного в п. 1 предварительного договорав установленный договором срок не исполнили. При этом, доказательств отказа или уклонения истца от заключения основного договора не представили.

Напротив, телеграммы  направленные истцом 01.06.2017 г. каждому из ответчиков свидетельствует о намерениях Мурачевой И.В. заключить такой договор и неисполнении данного обязательства ответчиками.

Вследствие этого,  ответчики должно нести ответственность, предусмотренную п.10 предварительного договора, в виде уплаты  неустойки в сумме 50000 руб.

Согласно  ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность)   или солидарное требование возникает, если  солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания неустойки в солидарном порядке, а также  с каждого из  ответчиков - Чипизубова С.Н. и Алимовой М.М. вразмере  50000 руб.

Принимая во внимание, что предварительным договором солидарная ответственность  в виде  неустойки не предусмотрена,  все ответчики являются одной из сторон сделки (продавцы), суд полагает, что неустойкаподлежат взысканию в равных долях, т.е. по 12500 рублей с каждого ответчика  (50000/4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб. Несение истцом данных расходов документально подтверждено.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчиковв пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб., в равных долях, по ? доли, то есть по 425 руб., с каждого, поскольку законом взыскание судебных расходов в солидарном порядке, не предусмотрено.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░   ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 500,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 425,00 ░░░., ░░░░░ 12 925 (░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░   ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 500,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 425,00 ░░░., ░░░░░ 12 925 (░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░   ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 500,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 425,00 ░░░., ░░░░░ 12 925 (░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░   ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 500,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 425,00 ░░░., ░░░░░ 12 925 (░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░:

1) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.