Решение по делу № 5-360/2017 от 21.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 годаг.Самара<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары Самарской области Доминова Е.В., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об  административном правонарушении в отношении ООО «АСТЭК» о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленный Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской Области <ФИО1>, в отношении ООО «АСТЭК» по ч.1 ст.19.4.1  КоАП РФ, поступил к мировому судье судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары Самарской области 21.11.2017г.

            В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении  и другие материалы дело подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в виду его неправильного  составления, поскольку неверно указано место совершения административного правонарушения.

          В соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

          Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения - <АДРЕС> (фактический адрес места нахождения юридического лица). Вместе с тем, юридический адрес, указанный в протоколе, а также в выписке из ЕГРЮЛ  - <АДРЕС> что территориально не относится к подведомственности судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары Самарской области (Советский район г.Самара). Именно адрес регистрации юридического лица, в данном  случае является местом совершения административного правонарушения. В связи с чем, данный протокол с приложенными к нему материалами должен быть направлен по подведомственности мировому судье <АДРЕС>.

Таким образом, место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано не верно, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что в силу ст.29.4 КоАП РФ протокол подлежит возвращению в связи с неправильным его оформлением.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Возвратить материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в   отношении ООО «АСТЭК» о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,  руководителю  государственной  инспекции труда в Самарской области,   для устранения недостатков.

            Мировой судья