Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 от 22.02.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Увайсова З. Б. – У. У. З. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Увайсова З. Б. (далее – У. З.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, У. З.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан, защитник Увайсова З.Б. – У. У.З. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность с указанием, что доказательства фотофиксации административного правонарушения являются недопустимыми, ссылаясь на то, что согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан государственный контракт, заключенный между ГКУ РД «Безопасный город» и ООО «Лаборатория цифрового зрения» на оказание услуг по предоставлению информации в области технических средств, имеющих функции фото-и видеозаписи, техническому оформлению и организации рассылки постановлений о нарушении правил дорожного движения.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом в зал суда не явились и о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении судом осуществлялось по адресу места регистрации указанному в обжалуемом постановлении (<адрес>), а также по адресу указанному в самой жалобе (<адрес>), что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, однако последний в судебное заседание не явился.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Увайсова З.Б. к административной ответственности) установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Между тем, таковые доказательства суду представлены не были, равно, как и не было установлено обстоятельств, которые в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождало бы собственника (владельца) транспортного средства, каковым в данном случае являлся У. З.Б. от административной ответственности.

Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, подателем жалобы представлено не было, при том, что последний был надлежащим образом извещен о предстоящем судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минуту по адресу: <адрес>, Новая дорога (Амет-хан Султана), Зверохояйство водитель транспортного средства "Айди А6", государственный регистрационный знак Р945ТК05, собственником (владельцем) которого является У. З.Б., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысила установленную скорость движения на 80 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, нарушив повторно, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Скат".

О том, что правонарушение совершено повторно подтверждается материалами дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым У. З.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку как было упомянуто выше последний, каких либо объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания представлено не было, соответственно должностным лицом обоснованно была привлечена к административной ответственности, как собственник (владелец) транспортного средства.

Утверждение защитника о том, что полученные материалы дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством, при этом, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Дагестан, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку названное решение суда отношение к рассматриваемому делу об административном правонарушении не имеет, в нем выводов о том, что специальное техническое средство, которым было зафиксировано административное правонарушении является незаконным не содержит, а представленными ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> фотоматериалы, качество которых позволяет однозначно установить, что на автомобиле установлены государственные регистрационные знаки – Р945ТК, собственником которого является У. З.Б.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Увайсовым З.Б. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено.

Таким образом, У. З.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а изложенные им доводы в жалобе направлены на избежание административной ответственности.

Действия Увайсова З.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Увайсова З.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Увайсову З.Б. согласно санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Увайсова З. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:                              Р.Д. Курбанов